Решение по делу № 22К-845/2018 от 24.05.2018

Судья Яцкевич Н.Б. Дело № 22 – 845/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 мая 2018 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Алферовой О.О.,

с участием прокурора Арефьева Е.В.,

защитников Сирадегяна А.Г., Дибижевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Шагалова А.В. – адвоката Сизиковой Л.И. на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 мая 2018 года, которым

Шагалову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 25 суток – до 16 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Сизикова Л.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, сославшись лишь на тяжесть содеянного и необходимость выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ. Обращает внимание на то, что собирание доказательств по делу завершено, фактов угроз от Шагалова не имеется, в то время как он не судим, к административной ответственности не привлекался, не нарушал ранее избранную подписку о невыезде, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет престарелую мать, регистрацию на территории Калининградской области и жилье в собственности. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитников, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и при этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом объема следственных и процессуальных действий, необходимых для расследования уголовного дела.

Срок содержания Шагалова А.В. под стражей продлен в пределах срока предварительного следствия по делу.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шагалов А.В., а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, он может в условиях предъявления обвинения в покушении на совершение особо тяжкого преступления, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования судом проверена, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не установлено. Объем проведенных следственных действий, мотивы необходимости продолжения расследования следователем приведены.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, на что мотивированно указал в постановлении.

Судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе и те, на которые ссылаются защитники.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной защиты не приведено убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Шагалова А.В. под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении Шагалова А.В. мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания для избрания меры пресечения, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому Шагалову А.В. по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не уменьшают вероятности воспрепятствования Шагаловым А.В. производству по делу, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, в том числе, в виде домашнего ареста, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 мая 2018 года о продлении Шагалову Андрею Владимировичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: подпись