Решение по делу № 2-1131/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-1131/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года      п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК «НЭВЗ» к Ткачеву Д.В. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к Ткачеву Д.В. о взыскании затрат на обучение, в иске указало, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Ткачевым Д.В. 21.12.2018 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 91/40, согласно которому Ткачев Д.В. должен был обучаться профессии «формовщик машинной формовки» в течение 5 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ткачев Д.В. обязался заключить с работодателем трудовой договор проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от 18.04.2019 № 207 ответчик был уволен 22.04.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от 21.12.2018 № 91/40, истец понес неоправданные расходы в размере 18 653,40 рублей, связанные с его обучением. В адрес ответчика 14.06.2019 была направлена претензия № 124-0099/2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от 28.12.2018 № 91/40 при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ткачева Д.В. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» задолженность в размере 18 653 рубля 40 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 746 рублей 00 коп..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 22, 32).

Ответчик Ткачев Д.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на иск, ходатайств не направил (л.д.30,31).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Ткачев Д.В. 21.12.2018 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 91/40 (л.д.5,6), согласно которому Ткачев Д.В. должен был обучаться профессии «формовщик машинной формовки» в течение 5 месяцев (л.д.5,6).

В соответствии с пунктом 3.6. данного договора, Ткачев Д.В. обязался после получения профессии заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по трудовому договору на предприятии в течении 3 лет.

На основании приказа от 18.04.2019 № 207 Ткачев Д.В. был уволен 22.04.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.7).

Исходя из изложенного судом установлено, что Ткачев Д.В. не отработал предусмотренный Ученическим договором на профессиональное обучение срок, составляющий три года.

В связи с невыполнением обязательств по ученическому договору за Глушенко И.Г. образовалась задолженность за обучение в сумме 18 653 рублей 40 копеек.

Сумма задолженности в указанном размере подтверждается Справкой о затратах на обучение, в соответствии с которой затраты на обучение Ткачева Д.В. составили: 18 653,40 рублей (л.д.8,9).

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным, кроме того, доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

14.06.2019 года в адрес Ткачева Д.В. была направлена Претензия № 124-0099/2019 (л.д.14-17), о явке в юридический отдел ООО «ПК «НЭВЗ» для решения вопроса о возмещении затрат, понесенных в связи с его обучением.

Данная претензия оставлена ответчиком Ткачевым Д.В. без ответа и удовлетворения, до настоящего времени сумму задолженности не погасила.

Поскольку, согласно пункту 3.7 Ученического договора на профессиональное обучение № 91/40 от 21.12.2018г. сторонами предусмотрено, что при невыполнения учеником условий настоящего договора, увольнения с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, то суд находит требования ООО «ПК «НЭВЗ» в части взыскания расходов, понесенных в связи с обучением Ткачева Д.В. предприятием, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 42639 от 20.09.2019г. оплачена госпошлина в размере 746 рублей 00 коп. (л.д.21).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 рублей 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Ткачеву Д.В. взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением в размере 18 653 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 рублей 00 копеек, а всего 19 399 (девятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 08.11.2019 года.

Судья                                 Е.Г. Сухоносова