Решение по делу № 8Г-9456/2023 [88-9604/2023] от 13.09.2023

                                                   88-9604/2023

    2-3061/2022

27RS0007-01-2022-003435-96

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Храмцовой Л.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Зои Васильевны к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении ущерба

по кассационной жалобе МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа»,

    на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Ковалева З.В. обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 февраля 2022 года по причине наезда на снежную насыпь на обочине дороги в районе дома № 51 проспект Победы в г. Комсомольске-на-Амуре, ее автомобилю «Nissan Dayz» причинены механические повреждения на сумму 305 000 рублей. Поскольку ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления обязанностей в области дорожной деятельности, уборки снега и содержания дорог, просила взыскать ущерб 305 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 3 000 рублей, расходы за услуги представителя 17 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6 250 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено                          МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года, исковые требования Ковалевой З.В. удовлетворены частично. С МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре взысканы в пользу Ковалевой З.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 152 500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 3 000 рублей, юридических услуг 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Ковалевой З.В. к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано.

    В кассационной жалобе МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 19 февраля 2022 года принадлежащая Ковалевой З.В. автомашина «NISSAN DAYZ» получила повреждения в результате наезда на снежный вал.

Определением от 19 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой З.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.05.2016 № 29 «Об учреждении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» учрежден отраслевой орган администрации города Комсомольска-на-Амуре Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

20.10.2021 между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре заключен муниципальный контракт № 201 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, в том числе, участка дороги, на котором произошло происшествие.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте                                                            12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г, № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 28         Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8.1    ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст), положениями Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, дав оценку представленным доказательствам,    проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установив, что состояние автомобильной дороги в момент дорожно-транспортного происшествия, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку имело дефекты уплотненного снежного покрова, гололеда, колейности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, с учетом установленной вины водителя Ковалевой З.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, которая с учетом обстоятельств ДТП (погодных условий) не справилась с управлением во время движения транспортного средства, в результате чего совершила наезд на препятствие (снежный вал), принимая во внимание, что обязанность за причиненный ущерб перед третьими лицами возложена муниципальным контрактом на МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа», пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является указанное муниципальное предприятие. Суд первой инстанции усмотрел в действиях водителя нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что обоюдное поведение участников правоотношений привело к указанным последствиям, о наличии о равной степени вины каждого из них, определив о размер ущерба исходя из степени вины ответчика 50%.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, принимая такое решение, должным образом проанализировали обстоятельства причинения вреда, дали надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» об отсутствии вины в причинении вреда и исполнении обязанности по очистке дорожного полотна от наледи и снега были предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи