Решение по делу № 33-8255/2023 от 23.10.2023

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова Максима Анатольевича на определение судьи Новотроицкого городского суда (адрес) от 3 октября 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Соколов М.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3, УФСИН России по (адрес), ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного нарушением прав осужденного при вынесении постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Определением судьи Новотроицкого городского суда (адрес) от 07 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей установлены недостатки искового заявления, препятствующие его принятию: не указана информация о конкретных случаях привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с какими постановлениями истец не согласен, были ли они истцом обжалованы, имеются ли решения суда об их отмене либо постановления прокурора.

Кроме того, судья отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 об освобождении стороны от рассылки искового заявления ответчикам, указав, что не приложена справка бухгалтерии ИК-3 об отсутствии денежных средств на счете истца, а также возможности у представителя истца направить почтой исковые заявления лицам, участвующим в деле.

Также суд счел необоснованным указание в исковом заявлении заинтересованных лиц.

Истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 27 сентября 2023 года.

Определением судьи Новотроицкого городского суда (адрес) от 3 октября 2023 года исковое заявление Соколова М.А. возвращено в связи с неустранением в установленный судом срок недостатка, поскольку в суд не представлено исковое заявление, отвечающее требованиям статьей 131,132 ГПК РФ.

В частной жалобе Соколов М.А. просит отменить определение судьи Новотроицкого городского суда (адрес) от 3 октября 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленный материал, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на непредставление истцом в порядке устранения недостатков искового заявления, отвечающего требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Между тем, в поступившем в суд письменном ходатайстве представитель истца указал, что требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением прав истца при применении к нему всех дисциплинарных взысканий.

При этом, в определении об оставлении искового заявления без движения, суд, указав на недостатки в виде отсутствия в исковом заявлении ряда сведений, не указал конкретный способ их устранения, а именно, путем предоставления нового искового заявления.

Учитывая изложенное, а также то, что истец в письменном виде уточнил свои требования в отношении всех дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки в этой части истцом были устранены.

Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности возращения истцу искового заявления в связи с непредоставлением им искового заявления с указанием сведений, перечисленных в определении суда от 7 сентября 2023 года.

В связи с этим, обжалуемое определение подлежит отмене, материал следует возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Новотроицкого городского суда (адрес) от 3 октября 2023 года отменить, материал по отменить, материал по иску Соколова Максима Анатольевича к ФКУ ИК-3, УФСИН России по (адрес), ФСИН России о компенсации морального вреда возвратить суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий судья М.В. Булгакова