Решение по делу № 1-59/2023 (1-602/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-59/2023 (59RS0027-01-2022-005081-88)                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермский край 07 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пачина С.А.,

подсудимого Шарапуллина Э.И.,

защитника Драчева С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шарапуллин Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; с образованием 9 классов; неженатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего без официального трудоустройства; военнообязанного; судимого по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 134 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Березовского муниципального округа <адрес>, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации (отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 24 дня, неотбытый срок – 1 год 3 месяца 6 дней).

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.л.д. 92-93),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарапуллин Э.И. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шарапуллин Э.И., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, признан виновным в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста сроком 10 суток Шарапуллин Э.И. отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, Шарапуллин Э.И., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Возле <адрес>, Шарапуллин Э.И. был остановлен сотрудником полиции для проверки транспортного средства. В ходе проверки у Шарапуллин Э.И. были выявлены внешние признаки, которые указывали на нахождение его в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения средством измерения заводской номер ARAC-0366 у Шарапуллин Э.И. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,56 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Шарапуллин Э.И. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Шарапуллин Э.И. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания Шарапуллин Э.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Защитник Драчев С.И. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шарапуллин Э.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения; личность подсудимого, который официально не трудоустроен, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с установленным диагнозом, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с не обращением более года, при этом согласно заключению комиссии экспертов №, Шарапуллин Э.И. хроническим, психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктом «и» и пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым вины и даче подробных изобличающих себя показаний при допросе в качестве подозреваемого; наличие малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку совершенное Шарапуллин Э.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, Шарапуллин Э.И. совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134, ч.3 ст. 327 УК РФ, следовательно, наказание более мягкое, чем лишение свободы, не способствовало достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом изложенного, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По этим же доводам, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, кроме того, в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Шарапуллин Э.И. не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему делу было совершено после провозглашения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание Шарапуллин Э.И. следует назначить по совокупности приговоров с учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку Шарапуллин Э.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, наказание по предыдущему приговору не было связано с лишением свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселения.

Решая вопрос о порядке следования Шарапуллин Э.И. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что последнему следует следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель-тест №; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарапуллин Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шарапуллин Э.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Шарапуллин Э.И. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать Шарапуллин Э.И. немедленно по вступлению настоящего приговора в законную силу явиться в Кунгурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Шарапуллин Э.И. в колонию-поселение. Зачесть время следования Шарапуллин Э.И. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Шарапуллин Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель-тест №; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП <адрес>) в течение 15 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                   О.В. Зорина