Решение от 25.01.2023 по делу № 33-1026/2023 (33-11697/2022;) от 29.12.2022

         Судья Ковалёва А.В.                                                             № 33-1026/2023

                                    (№ 33-11697/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агентство финансового контроля» - ФИО3

на определение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

по материалу № 13-398/2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства Номер изъят, возбужденного Дата изъята в отношении должника Мойсинович в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля»

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявления указано, что должник Мойсинович умерла Дата изъята . Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты Иркутской области наследственное дело не открывалось.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 просит суд прекратить исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята в отношении должника Мойсинович в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля».

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство финансового контроля» - ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что достаточных оснований для принятия судом определения о прекращении исполнительного производства не имелось, поскольку, заявляя требования о прекращении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель не представил доказательств, подтверждающих факт принятия им исчерпывающих мер к розыску наследников умершего лица (установлению правопреемников). Сведения об обращении судебного пристава – исполнителя в органы государственной власти по месту нахождения имущества должника в материалах дела отсутствуют. При этом факт истечения срока для принятия наследства должника не является предпосылкой к бездействию судебного пристава – исполнителя в отношении розыска правопреемников должника, поскольку законодательство РФ предусматривает такие способы принятия наследство как фактическое принятие. Ввиду того, что безапелляционная невозможность перехода обязательств по исполнительному производству к правопреемникам не установлена, полагает определение подлежащим отмене. Также указывает, что в силу абз. 2 ст. 436 ГПК РФ, судья обязан приостановить исполнительное производство в случае смерти должника, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1).

Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (часть 3).

В соответствии со статьей 440 ГПК РФ вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. (часть 1)

По результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. (часть 2)

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в определении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. (статья 1112 ГК РФ)

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с ч 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника. Поскольку указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята Ангарским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят на основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2-1342/2020 от Дата изъята судебного участка № 31 г. Ангарска о взыскании с Мойсинович задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

Должник Мойсинович умерла Дата изъята , о чем Отделом по Ангарскому району и г. Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти Номер изъят от Дата изъята .

Таким образом, согласно записи акта о смерти Мойсинович умерла Дата изъята – после вынесения судебного приказа Дата изъята о взыскании задолженности.

С учетом оценки представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, судом первой инстанции установлено, что наследственные дела после смерти Мойсинович не открыты. Участниками процесса не представлено доказательств наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем движимое и недвижимое имущество должника не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считает, что заслуживают внимания доводы частной жалобы о неверном применении норм материального закона и процессуального закона, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, принимались ли судебным приставом-исполнителем меры к установлению лиц, фактически принявших наследство, либо к установлению наличия выморочного имущества.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии у должника правопреемников сделаны без определения круга доказательств, имеющих значение для решения данного вопроса, без распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, и выяснения вопроса о содействии судом сторонам в истребовании доказательств, их исследовании и оценки, что свидетельствует о нарушении судом положений статей 55 - 57, 59 - 61, 67 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведения и безусловные доказательства отсутствия наследственного имущества и правопреемников после смерти должника, такие как сведения по состоянию на день смерти о наличии имущества, вкладов, об открытых счетах в кредитных учреждениях, информации о наследниках, фактически принявших наследство либо его части, имевшегося движимого имущества у должника по месту жительства, а также недвижимого имущества, сведения о котором могут быть учтены в иных органах и организациях.

По месту жительства Мойсинович , судебным приставом-исполнителем совершен выезд и составлен акт о не проживании Дата изъята , т.е. за год до обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и до истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства..

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данные положения процессуального закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не были выполнены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального закона и процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Судья апелляционной инстанции находит необходимым определение суда первой инстанции отменить и постановить определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, что не лишает заявителя процессуальной возможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, собрав и представив в установленном законом порядке в суд необходимые доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-    ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.01.2023