Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2018 от 25.07.2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ                                    17 сентября 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К. при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием защитника адвоката Гиззатова Д.З. его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13.06.2018 года, которым Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу РБ, <адрес>, образование среднее, работающего водителем, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что он 13.03.2018 г. на автодороге Халилово-Аскарово управлял транспортным средством ЛАДА GFL110 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13.06.2018г. постановлено: Ш.В.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

14.06.2018 г. защитник Ш.В.А. – адвокат Гиззатов Д.З. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что медицинское освидетельствование проведено с грубейшим нарушением. Копии актов медицинского освидетельствования различаются друг от друга, указаны различные даты освидетельствования, биологические материалы у Ш.В.А.,А, не отбирались. В рапорте инспектора ДПС указана другая фамилия.

Просит отменить постановление мирового судьи от 13.06.2018 г. за недоказанностью, в отношении Ш.В.А., производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы защитник – адвокат Гиззатов Д.З. доводы жалобы поддержал, указал, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как сначала составляется протокол, а потом лицо направляется, в данном случае наоборот; акт медицинского освидетельствования, находящийся у Ш.В.А., отличатся по своему содержанию в части номера протокола об административном правонарушении, лица, его составившего. Ш.В.А. вменяется нарушение 13.03.2018, а в акте указано, что он составлен 06.03.2018. При втором выдохе значение паров выросло по сравнению с предыдущим, что противоречит здравому смыслу. Подписи на обоих актах принадлежат разным людям, что визуально заметно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ш.В.А., инспектор Рыскужин М.И., извещены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 13.03.2018 г., составленному в 13-15час., усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Ш.В.А., управляющий 13.03.2018 г. в 13-00 часов транспортным средством ЛАДА GFL110 с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, что согласуется с п. 3 Правил (л.д.3).

В акте освидетельствования №, составленному 13.03.2018 г. в 13-40 час., указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки. Согласно данному акту Ш.В.А. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi заводской № (л.д. 5).

Согласно протоколу №, составленному 13.03.2018 г. в 13-48 час., Ш.В.А. направлен в 13-42 час. на медицинское освидетельствование ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан им без замечаний, с направлением в медицинское учреждение он согласился, что отражено в протоколе и им подписано (л.д.6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 13.03.2018г., согласно которому основанием для медицинского обследования явился протокол №, вынесенный ИДПС ОГИБДД по Абзелиловскому району ФИО12

Вместе с тем Ш.В.А. был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 13.03.2018г., согласно которому основанием для медицинского обследования явился протокол №, вынесенный ИДПС ОГИБДД по Абзелиловскому району ФИО11

В обоих случаях указано, что освидетельствование выполнено фельдшером ФИО10, сами акты пронумерованы, имеют подписи, визуально различающиеся друг от друга, с расшифровкой – ФИО10, на акте, представленном Ш.В.А., печать медицинского учреждения отсутствует.

В ходе допроса ФИО10 пояснил, что произошла опечатка, он в одном экземпляре исправил на ФИО13, а в другом нет, это осталось от предыдущего освидетельствования, исправленный вариант должны были вручить (протокол судебного заседания от 13.07.2018). Вместе с тем, данный свидетель не смог пояснить, вручен ли был исправленный вариант Ш.В.А. Факт принадлежности ему подписи на обоих актах данный свидетель не отрицал.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела оба экземпляра актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 13.03.2018г. отличаются друг от друга только в части основания направления на него (данные протокола и лица, его составившего).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 13.03.2018г. первоначальное исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ш.В.А. произведено 06.03.2018г. в 14-21 часов, показания 0,495мг/л – п.13.1 Акта. В приложенной распечатке указано, что освидетельствование проведено 13.03.2018 в 14-21, показания 0,495 мг/л.

Второе исследование произведено 06.03.2018 в 14-38 час., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,575 мг/л. (п. 13.2 Акта). В приложенной распечатке указано, что освидетельствование проведено 13.03.2018 в 14-38, показания 0,400 мг/л.

В ходе допроса ФИО10 пояснил, что разночтения в части даты освидетельствования, показателя концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при втором исследовании вызвано наложением текста акта на предыдущее освидетельствование.

Поскольку распечаткой чека установленная концентрация этилового спирта при втором исследовании ниже аналогичного показателя при первом исследовании, суд отклоняет довод защитника об абсурдном повышении значения паров при втором выдохе.

Медицинское освидетельствование проведено специалистом, обладающим соответствующими знаниями, с использованием Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» модификации АКПЭ-01.01М» заводской №, дата последней поверки 11.09.2017г., погрешность составляет +/-4мг/м3, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 51, 57, 58).

Из содержание пункта 20 Порядка следует, что медицинское заключение и дата его вынесения являются обязательными атрибутами данного Акта.

В п.17 имеющегося акта указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. Между тем, дата вынесения такого медицинского заключения указана как «06.03.2018», в то время как на первой странице акт датирован «13.03.2018».

Вместе с наличием разночтений в п.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 13.03.2018г. об основаниях направления на медицинское освидетельствование, вышеуказанное несоответствие в части дат дачи медицинского заключения и проведения медицинского освидетельствования, указывает, что сам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 13.03.2018г. составлен с существенными нарушениями закона, а именно требований п.5, п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Изложенное указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ш.В.А. проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Ш.В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Суд не может принять данный акт в качестве допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств нахождения Ш.В.А. в состоянии опьянения алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Суд также находит существенным нарушением не указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от 13.09.2018 указано место совершения правонарушения - а/д Халилово-Аскарово.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе «yandex.ru/maps/» протяженность автодороги Халилово-Аскарово составляет 36 км.

Однако, в документах по делу инспектором место совершения вменяемого нарушения с привязкой к километру, иному объекту, позволяющему определить на местности место его совершения, не указано.

Исходя из изложенного, указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности нахождения Ш.В.А. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13.06.2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ш.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью состава вменяемого правонарушения, чем удовлетворить жалобу Гиззатова Д.З.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                    Д.К. Янузакова