Решение по делу № 21-550/2018 от 27.09.2018

Судья Гришина Л.В. Дело № А-7-21-550/2018

Р Е Ш Е Н И Е    

г. Калуга 23 октября 2018 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СпецТехТрейд» ФИО2 на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 13 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТехТрейд»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 04 апреля 2018 года ООО «СпецТехТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «СпецТехТрейд» ФИО2, обратился в Боровский районный суд Калужской области с жалобой, полагая, что оно не соответствует требованиям закона.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 13 августа 2018 года постановление должностного лица от 04 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился генеральный директор ООО «СпецТехТрейд» ФИО2, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из обжалуемых актов, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение приведенных выше положений статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха оно осуществило выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в отсутствие соответствующего разрешения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «СпецТехТрейд» в совершении вменяемого административного правонарушения сделаны применительно к тому, что обществом в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух используются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: открытые автостоянки, топливозаправщик, ремонтный бокс.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник общества ссылался на то, что сама по себе открытая автостоянка стационарным источником выбросов не является, что топливозаправщик – это транспортное средство, а значит, является передвижным источником выбросов.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха под стационарным источником понимается источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижным источником признается транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

На основании пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219 (далее - Положение), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочих, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся охраны атмосферного воздуха.

В силу пункта 6.2 Положения Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.

В письмах Минприроды России от 18.09.2015 N 12-44/22962, от 22.08.2017 N ОД-03-01-32/18476 разъяснено, что сами по себе открытые автостоянки не могут являться источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при условии отсутствия на них иных такого рода источников.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов (пункт 2 статьи 30 указанного Закона).

Однако, как видно из постановления должностного лица, что отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств ООО«СпецТехТрейд», в вину не вменялось.

Указанные обстоятельства как должностным лицом, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы общества оставлены без внимания, также не получили надлежащей правовой оценки доводы общества об отсутствии замеров выброса вредных веществ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 13 августа 2018 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 13 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношение ООО «СпецТехТрейд», отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Боровский районный суд Калужской области.

Судья И.Н. Плаксина.