Решение по делу № 5-1688/2021 от 15.04.2021

Дело № 5-1688/2021 (протокол <№>-АП)

УИД 29RS0014-01-2021-002924-28

УИН 32<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 24 мая 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СтандартФинанс СТВ» (сокращенное фирменное наименование ООО МКК «СтандартФинанс СТВ»), законный представитель ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» - генеральный директор Мамыкин Д.И., ОГРН 1192651012817, ИНН 2636217041, КПП 263601001, юридический адрес: 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Советская, д. 5 А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из УМВ России по городу Архангельску поступили обращения Шумихиной А. В. и Соболевой Н. С. о нарушении положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности.

<Дата> Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение <№>-АР.

В рамках административного расследования в адрес ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответа ООО МКК «Стандартфинанс» следует, что <Дата> Ш. А.В. действительно заключен договор микрозайма <№>.

При этом Общество утверждало, что не осуществляет работу по взысканию во внесудебном порядке просроченной задолженности, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью абонентской связи, предоставляемой сотовыми операторами, не осуществляло для этой цели телефонные вызовы, не направляло почтовые отправления и смс-сообщения заемщику и иным лицам, не имеет для этой цели используемых абонентских номеров.

Также ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» сообщило, что согласие на взаимодействие с третьими лицами между Ш. А.В. и Обществом не оформлялось.

Общество не ведет реестра контактных лиц заемщика.

И Общество не передавало задолженность Ш. А.В. по договору в работу третьего лица.

Агентский договор, договор об уступке права требования по финансовым обязательствам Ш. А.В. Обществом не заключались.

Общество указала, что осуществляет деятельность по выдаче микрозаймов под торговым знаком «РосДеньги» на основании согласия на использование товарного знака.

<Дата> в рамках административного расследования Ш. А.В. даны конкретные объяснения по факту нарушения ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» законодательства Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности.

Также Ш. А.В. предоставлена кредитная история физического лица ООО «Национальное бюро кредитных историй», согласно которой установлено, что она имеет один просроченный договор займа <№>, кредитором по которому является ООО МКК «Стандартфинанс СТВ».

При этом иных просроченных обязательств у Ш. А.В. не имеется.

В ходе рассмотрения обращений и проведенного административного расследования установлено следующее.

<Дата> в 10 часов 12 минут на абонентский номер Ш. А.В. с альфанумерического номера СОМ-PRO поступило смс-сообщение: «<***>

В нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ указанное смс-сообщение направленно сотрудниками ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» (с использованием товарнзнака «РосДеньги») со скрытого номера - «СОМ-PRO».

<Дата> в 10 часов 56 минут в социальной сети «Вконтаке» Ш. А.В. поступило сообщение следующего содержания:

<***>

В нарушение требований пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, ООО МКК «Стандарфинанс СТВ» при отсутствии согласия должника, предусмотренного частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, раскрыло и передало третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности.

<Дата> в 10 часов 57 минут в социальной сети «Вконтакте» Ш. А.В. поступило сообщение, в котором содержались ее фотография и текст: <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Вышеуказанное сообщение было разослано родственникам и знакомым Ш. А.В.

Также ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» в социальной сети «Вконтакте» была размещена информация, порочащая деловую репутацию Ш. А.В.

В нарушение пункта 1 статьи 6, части 4 пункта 2 статьи 6, пункта 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Стандарфинанс СТВ» оказало психологическое давление на должникам и иных лиц, использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, и распространило персональные данные должника и третьих лиц неограниченному кругу лиц, путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

<Дата> в 12 часов 43 минут в социальной сети «Вконтакте» Ш. А.В. поступило сообщение, в котором содержались фотография Соболевой Н.С. и текст интимного содержания в отношении последней.

<Дата> в 12 часов 48 минут сообщение аналогичного содержания поступило в адрес Соболевой Н.С., а также ее родственникам и друзьям.

В представленных суду возражениях на протокол об административном правонарушении законный представитель ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» - генеральный директор Мамыкин Д.И. полагает, что в протоколе об административном правонарушении дата и время совершения административного правонарушения установлены неверно.

Утверждает, что административное расследование фактически не проводилось, нарушены процессуальные права ООО «СтандартФинанс СТВ» в части участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, административным органом не установлена и не доказана вина ООО «СтандартФинанс СТВ».

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения на протокол об административном правонарушении и возражения на отзыв административного органа, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

    Согласно пункту 3 статьи 6 указанного Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, частью 4 пункта 2 статьи 6, пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В силу положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Представленными материалами дела объективно подтверждается, что ООО МКК «СтандартФинанс СТВ», являющееся кредитором Ш. А.В., нарушило требования, установленные пунктом 5 статьи 4, частью 3 статьи 6, подпунктами 1 и 2 части 4 статьи 6, частью 8 статьи 6, частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении Обществом не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и Ш. А.В. <Дата> заключен договор микрозайма <№>.

При этом Общество утверждало, что не осуществляет работу по взысканию во внесудебном порядке просроченной задолженности, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью абонентской связи, предоставляемой сотовыми операторами, не осуществляло для этой цели телефонные вызовы, не направляло почтовые отправления и смс-сообщения заемщику и иным лицам, не имеет для этой цели используемых абонентских номеров.

Также ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» сообщило, что согласие на взаимодействие с третьими лицами между Ш. А.В. и Обществом не оформлялось, Общество не ведет реестра контактных лиц заемщика, и Общество не передавало задолженность Ш. А.В. по договору в работу третьего лица.

Агентский договор, договор об уступке права требования по финансовым обязательствам Ш. А.В. Обществом не заключались.

Общество сообщило, что осуществляет деятельность по выдаче микрозаймов под торговым знаком «РосДеньги» на основании согласия на использование товарного знака.

Между тем, в ходе рассмотрения обращений и проведенного административного расследования подтверждается факт направления ООО «СтандартФинанс СТВ» оскорблений, выражений, унижающих человеческое достоинство, нецензурных выражений при взаимодействии с должником по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору займа, что является нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ООО МКК «СтандартФинанс СТВ», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований пункта 5 статьи 4, части 3 статьи 6, подпунктов 1 и 2 части 4 статьи 6, части 8 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» допустило действие, связанное с оказанием психологического давления на иное лица, не являющегося должником, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих его честь и достоинство, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Совершив действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам возражений на протокол событие административного правонарушения и вина ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в его совершении объективно подтверждаются совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразились противоправные действия ООО МКК «СтандартФинанс СТВ».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска по месту совершения административного правонарушения.

Довод Общества о том, что в проколе об административном правонарушении дата и время совершения правонарушения установлены неверно, а также утверждение о том, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, ошибочны в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Обществом совершено несколько самостоятельных противоправных деяний, объединенных одним умыслом (взыскание с Ш. А.В. просроченной задолженности).

В протоколе об административном правонарушении указано время совершения противоправного взаимодействия ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» с Ш. А.В., Соболевой Н.С.

Местом совершения административного правонарушения является место взаимодействия ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» с Ш. А.В., Соболевой Н.С., которое происходило по месту фактического жительства потерпевших, что согласуется с правовой позицией Постановления Верховного суда Российской Федерации № 57-АД19-16 от 17 июня 2019 года.

Вопреки доводам ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» административное расследование по делу проведено.

В адрес Управления поступило обращение Соболевой Я.С. о распространении информации, порочащей ее честь и достоинство, связанное с возвратом просроченной задолженности Ш. А.В.

Также в адрес Управления поступило обращение Ш. А.В. о совершении противоправных действий в отношении нее и третьих лиц.

Заявителями предоставлены скриншоты сообщений, поступивших в социальной сети «Вконтакте».

Довод ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» о том, что не уведомление общества о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лишило Общество права и возможности воспользоваться услугами защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении является несостоятельным.

<Дата> на основании статьи 28.7 КоАП РФ начальником отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№>-АР.

Вышеуказанное определение вынесено административным органом в отношении неустановленного липа, в связи с тем, что на момент вынесения определения не установлен субъект административного правонарушения.

Ввиду того, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отношении неустановленного лица, в адрес ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» таковое не направлялось.

В ходе административного расследования установлено, что Общество является единственным кредитором Ш. А.В., в связи с чем, установлен субъект правонарушения - ООО МКК «Стандартфинанс СТВ»,

<Дата> вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направлено в адрес ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» по юридическому адресу.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на <Дата>.

Обществу была обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом (извещение получено <Дата>).

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества.

Замечаний на протокол об административном правонарушении Обществом не представлено.

Как было установлено в ходе административного    расследования ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» являлось единственным кредитором Ш. А.В. и осуществляло противоправные действия, направленные на взыскание просроченной задолженности.

Довод Общества о том, что административным органом не установлена вина ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» несостоятелен в силу следующего.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Стандартфинанс СТВ» является единственным кредитором Ш. А.В. и осуществляет свою деятельность под брендом «Росденьги».

Материалами дела подтверждается, что лица, осуществлявшие взаимодействие, действовали в интересах ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» и их действия были направлены на взыскание просроченной задолженности Ш. А.В.

Довод ООО «СтандартФинанс СТВ» о недопустимости по делу доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства в ходе административного расследования, ничем не подтвержден, доказательств тому не представлено.

Изложенные доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

ООО МКК «СтандартФинанс СТВ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Вина Общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

За совершенное административное правонарушение ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» подлежит административному наказанию.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО МКК «СтандартФинанс СТВ», судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СтандартФинанс СТВ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901280614, КПП 290101001, единый казначейский счет 40102810045370000016, отделение Архангельск город Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019002140, казначейский счет 03100643000000012400, УИН 32229000210000018010.

    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить законному представителю ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» - генеральному директору Мамыкину Д.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова