Гражданское дело № 2-1103/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.,
при помощнике судьи: Мухаметжановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сивухиной (Ангольд) В.В о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее -ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сивухиной В.В. (до смены фамилии-Ангольд) о взыскании задолженности по договору займа № от 23 ноября 2019 года в размере 90 000 руб.. судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 23 ноября 2019 года между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №. Ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. В соответствии с договором ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила. 27 августа 2020 года право требования задолженности уступлено истцу.
Представитель истца ООО «РСВ» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Сивухина В.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 23 ноября 2019 года ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №. По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата 30 день с момента передачи денежных средств.
Предоставление суммы займа ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчету задолженности, по указанному договору имеется задолженность в сумме: 30 000 руб. задолженность по основному долгу; 57 675 проценты за пользование; 2 325 руб. пени.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, иного расчета задолженности. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
27 августа 2020 года право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Из материалов дела следует, что датой исполнения обязательств по договору от 23 ноября 2019 года являлось 23 декабря 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 августа 2021 года.
По возражениям ответчика судебный приказ отменен 13 сентября 2021 года.
С настоящим иском истец обратился 27 марта 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности (до отмены судебного приказа - 1 год 7 месяцев 3 дня) + (после отмены судебного приказа 2 года 6 месяцев 14 дней).
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сивухиной В.В о взыскании задолженности по договору займа-отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.