Решение по делу № 33-2273/2024 от 15.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                Бойко Д.А., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)5 к (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)4, (ФИО)1

на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

«Признать (ФИО)1, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Данное решение является основанием для снятия (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)3, (ФИО)2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить (ФИО)1, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать с (ФИО)1 (СНИЛС (номер)) в пользу (ФИО)5 (СНИЛС (номер)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с (ФИО)4 (СНИЛС (номер)) в пользу (ФИО)5 (СНИЛС (номер)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с (ФИО)3 (СНИЛС (номер)) в пользу (ФИО)5 (СНИЛС (номер)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)5 (СНИЛС (номер)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Синцовой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

(ФИО)5 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 (ответчики) о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Приобрел на торгах арестованное имущество.

В настоящее время в квартире фактически проживают и зарегистрированы прежние собственники (ответчики). Покинуть квартиру после продажи её с торгов отказываются, дверь не открывают, на просьбу о выселении и снятии с регистрационного учета никак не реагируют.

По названным причинам он не может в полной мере реализовать своё право собственника по владению, распоряжению и использованию принадлежащего ему жилого помещения. Ответчики членами его семьи не являются, договор о порядке пользования жилым помещением и сроке проживания между ними не заключался. За бывшим собственником и членами его семьи права пользования не сохраняются в силу правил ГК РФ. Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает права собственности, в связи с чем, полагал, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Просил признать (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (адрес); выселить из указанного жилого помещения (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец (ФИО)5 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик (ФИО)4 извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены чере (ФИО)4 и в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в иске.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчикам заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу согласно адресной справке ОВМ УМВД РФ по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства, постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласны ответчики. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Выражают несогласие с выводами суда о наличии оснований для прекращения права пользования спорной квартирой. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, полагают, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку оспаривают действия по продаже квартиры с торгов. С учетом изложенного, считают, решение суда не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает, решение суда законное, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Законности проживания в ней ответчиков. Наличии оснований для принудительного выселения их из квартиры и снятия с регистрационного учета.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на ней.

Обязанность доказывания законности проживания в квартире лежала на ответчиках. Сведений, подтверждающих законность пользования квартирой после перехода прав собственности к истцу и наличие договорных отношений с собственником, ими не представлено.

Суд, проверив представленные сторонами доказательства, установил, что (ФИО)5 является законным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры с торгов, организованных службой СПИ, по продаже арестованного имущества. Переход прав собственности к истцу зарегистрирован в ЕГРН. Требования заявлены надлежащим собственником, процедура выселения прежних собственников жилья истцом соблюдена.

Согласно справке, выданной (дата) ЖЭУ «Центральный» АО «РНУ ЖКХ», поквартирной карточке, следует, что ответчики (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)3, (ФИО)2 зарегистрированы в квартире (адрес) по настоящее время.

Истец представил суду сведения о наличии права собственности на спорное жильё и отсутствие договорных отношений с прежними собственниками. А также данные о том, что направлял ответчикам требование о выселении и снятии с регистрационного учета.Суд первой инстанции руководствовался положениями ст.288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установил, что после перехода прав собственности к истцу ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Поскольку добровольно не выселяются, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 августа 2021 года обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,1 кв.м, по адресу: (адрес), принадлежащую на праве общей долевой собственности (ФИО)4 (доля в праве ?), (ФИО)2 (доля в праве 1/8), (ФИО)3 (доля в праве 1/8), путем продажи с публичных торгов (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Квартира продана на торгах в рамках названных правоотношений, которые имелись у ответчиков с банком, предоставившим кредит на квартиру. Соответственно с момента продажи квартиры право собственности у ответчиков прекращено. Оснований для продолжения пользования на прежних основаниях не имеется.

С собственником квартиры ответчики не состоят в договорных отношениях. В связи с чем, как правильно определил суд, проживают без законных оснований, нарушают права истца, как нового собственника, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для сохранения за ответчиками прав пользования спорным жилым помещением достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. В суде первой инстанции соответствующие требования стороной ответчиков не заявлялись и не обсуждались. При этом ответчики не лишены права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства по делу.

С учетом указанного доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаниями для отмены правильного по существу решения не являются, обсуждались судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, им даны мотивированный анализ и оценка.

Имеющие значение для разрешения заявленных требований обстоятельства, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Бойко Д.А.

                                    Решетникова О.В.