Решение по делу № 2-1823/2024 (2-11863/2023;) от 15.12.2023

    Копия                              16RS0051-01-2023-016383-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

30 мая 2024 года                           Дело №2-1823/2024 (2-11863/2023)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Ляйсан Раифовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Л.Р. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> Валиевой Л.Р. в магазине               ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта марки «MSI», модель «GeForce RTX 3070 AMING X TRIO», SN: <номер изъят>, стоимостью 131 999 руб.

Гарантийный срок, установленный изготовителем на товар, составляет два года.

Валиева Л.Р. свои обязанности по договору купли-продажи выполнила, согласно чеку об оплате произвела оплату в размере 131 999 руб.

Приобретенный истцом товар оказался ненадлежащего качества, выявлен недостаток: отсутствует изображение, что привело к невозможности его дальнейшего использования по назначению.

Согласно выводам экспертного заключения <номер изъят> от <дата изъята>, проведенного по инициативе истца, в товаре выявлен недостаток: нет изображения, не крутятся два вентилятора. Недостаток является производственным дефектом (заводским браком), возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе несанкционированного ремонта), которые могли бы повлиять на возникновение заявленного недостатка, не обнаружено.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 131 999 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере               5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф, неустойку в размере 131 999 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, но не более 101 079 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацем 8 указанного пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, смартфон относятся к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> Валиевой Л.Р. в магазине ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта марки «MSI», модель «GeForce RTX 3070 AMING X TRIO», SN: <номер изъят> стоимостью 131 999 руб.

Гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, составляет два года.

Договор исполнен сторонами, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, ответчиком товар передан истцу.

Как указывает истец, после покупки видеокарты, приобретенный истцом товар оказался ненадлежащего качества, в нем выявлен недостаток: отсутствует изображение, что привело к невозможности его дальнейшего использования по назначению.

Согласно выводам экспертного заключения <номер изъят> от <дата изъята>, проведенного по инициативе истца, в товаре выявлен недостаток: нет изображения, не крутятся два вентилятора. Недостаток является производственным дефектом (заводским браком), возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе несанкционированного ремонта), которые могли бы повлиять на возникновение заявленного недостатка, не обнаружено.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, однако ответа требования истца оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный Союз Экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Региональный Союз Экспертов», в результате проведенного исследования видеокарты установлено, что на момент проведения исследования имеется дефект – не крутятся два вентилятора. Причиной неработоспособности видеокарты является выход из строя микросхемы с обозначением U30. Дефект носит эксплуатационный характер, связан с нарушением правил эксплуатации видеокарты. Выявленный недостаток видеокарты является неустранимым, поскольку авторизованные сервисные центры по ремонту видеокарт производителя MSI на платной основе в Российской Федерации отсутствуют, поэтому ремонт на платной основе не может быть осуществлен.

Суд при принятии решения руководствуется заключением судебной экспертизы.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заявленные недостатки товара имеют эксплуатационный характер, а следовательно, производственным не являются, ответчик ответственности за него не несет.

Таким образом, требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не подлежат удовлетворению

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, расходов по проведению досудебного исследования, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска Валеевой Ляйсан Раифовны (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья                                         /подпись/                            А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 6.06.2024 г.

    Копия верна, судья                                              А.К. Мухаметов