Решение по делу № 1-52/2019 от 29.03.2019

Уголовное дело №1-52/19 (11801930015000245)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Туран                                             11 апреля 2019 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Хертек С.Д.,

подсудимого Ооржака М.М., его защитника Демагина А.М.,

при секретаре Байыр Н.Б., переводчике Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ооржак М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 20 октября 2018 года, и содержавшегося под стражей по 15 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак М.М. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года около 18 часов у Ооржак М.М., находящегося в доме № по <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Ооржак М.М. в это же время осознавая общественную опасность своих действий, пошел в поле, расположенное в 2 километрах к востоку от пгт. <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, и с 19 до 20 часов 18 октября 2018 года действуя умышленно собрал сухие верхушечные части дикорастущей конопли, а затем продолжая свои противоправные действия, известным ему способом из собранных им верхушечных частей дикорастущей конопли, получил вещество, часть которого спрессовал в один комок наркотического средства гашиш, общей массой 4,11 грамма, что относится к значительному размеру. Из оставшейся части вещества известным ему способом получил смесь состоящую из измельченных частей растения и гашишного мала, общей массой 5,26 грамма что относится к крупному размеру. После чего Ооржак М.М. завернул полученные им наркотические средства в виде гашиша и смеси измельченных частей растения с гашишным маслом в фрагмент прозрачного полимерного пакета, положил в карман своей куртки и направился домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в кармане куртки до 20 часов 19 октября 2018 года. 19 октября 2018 года около 20 часов Ооржак М.М. надев куртку, в которой незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства, поехал в <адрес> края на автомашине марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, под управлением Ооржак О.О. к месту работы.

В пути следования, около 21 часа 19 октября 2018 года на стационарном посту «Шивилиг», расположенном на 711 км автодороги Р -257 «Енисей» Ооржак М.М. боясь обнаружения при нём незаконно хранящиеся наркотические средства, совершил их сброс. В 22 часа 20 минут того же дня сотрудниками полиции при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты принадлежащие Ооржак М.М. наркотические средства в виде гашиша общей массой 4,11 грамма, что относиться к значительному размеру, и смеси измельченных частей растения с гашишным маслом общей массой 5,26 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Ооржак М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому защитником и судом разъяснены и понятны.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Ооржака М.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Несмотря на то, что Ооржак М.М. с 2010 года состоит на учёте в Республиканской психиатрической больнице с диагнозом: «<данные изъяты>», с учётом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ооржаком М.М. деяния, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ооржака М.М. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, с подтверждением их на месте преступления, положительно характеризующие данные по месту работы, состояние его здоровья, а также условия жизни семьи, а именно проживание с младшими сестрами и братьями, оставшихся без попечения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя из фактических обстоятельств уголовного дела он умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере для личного употребления, данное преступление направлено против здоровья и общественной нравственности.

По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение виновного не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, в результате деятельности сотрудников полиции, которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а также личность подсудимого.

Вместе с тем суд учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризующие личность данные по месту работы, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности достижения исправительного воздействия наказания без реального лишения свободы.

По указанным выше основаниям суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного и наркотического). Явится в УИИ для постановки на учёт, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в определённые инспекцией дни.

С учётом положительно характеризующих данных по месту работы суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного места работы, суд находит необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

        Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш массой 3,96 грамм, вещество в виде измельченных частей растения и гашишное масло массой 5,11 грамм, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, микрочастицы с карманов, контрольный тампон, бумажную упаковку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» под порядковым №32 (номер книги учёта №317), по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ооржака М.М. не подлежат.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ооржак М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ооржаку М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с обязанностью не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного и наркотического). Явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок осужденному Ооржаку М.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржака М.М. оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой 3,96 грамм, вещество в виде измельченных частей растения и гашишное масло массой 5,11 грамм, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, микрочастицы с карманов, контрольный тампон, бумажную упаковку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» под порядковым №32 (номер книги учёта №317), уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Ооржака М.М. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения через Пий-Хемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                         А.С. Монгуш