Решение по делу № 2-1271/2015 от 13.01.2015

Дело №2-1271/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Котовой А.О.,

с участием представителя истца Нестерова А.В. Чулипа А.В., действующего

на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нестерова А. В. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., финансовой санкции за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., убытков <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа. Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (Марка1) госномер (№) регион, под управлением (ФИО2) и (Марка2) госномер (№) регион, под управлением Нестерова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (Марка1), в результате нарушения последним правил ПДД ТС истца были причинены механические повреждения, стоимость работ по устранению которых была определена в ООО (Наименование2) в размере <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Нестерова А.В. была застрахована в ОАО (Наименование1), истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное требование исполнено не было, направленная в адрес Общества претензия также осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.5-7).

В последующем, в связи с выплатой страховой компанией возмещения в размере <данные изъяты>., истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика УТС <данные изъяты>.; неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. и за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.; финансовую санкцию за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.; убытки в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и штраф (л.д.133).

В судебное заседание истец Нестеров А.В. не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.139,141). Его представитель Чулипа А.В., действующий на основании ордера (№) (л.д.132), доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить. Просил взыскать судебные расходы <данные изъяты>. (л.д.143).

Ответчик ОАО (Наименование1) о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д.140), представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: (Марка1) госномер (№), принадлежащего (ФИО1) и под управлением (ФИО2), и (Марка2) госномер (№) регион, принадлежащего Нестерову А.В. и под его управлением, в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) признана виновной в нарушении п.9,10 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустила столкновение с автомобилем (Марка2), в результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил заявление в ОАО (Наименование1) о прямом возмещении убытков (л.д.15), которое было получено страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17). Поскольку страховщиком не была организована независимая экспертиза в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, Нестеров обратился в ООО (Наименование2) для определения стоимости повреждений ТС. Согласно экспертному заключению (№), выполненному ООО (Наименование2), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.29-42), УТС <данные изъяты>. (л.д.43-47). Заключение составлено на основании акта осмотра (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о котором страховщик был уведомлен телеграммой (л.д.16,18).

(ДД.ММ.ГГГГ) в виду неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения Нестеров А.В. направил ответчику соответствующую претензию, приложив к ней оригиналы экспертного заключения и расчета УТС (л.д.14).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

К убыткам истца следует отнести утрату товарной стоимости, определенную экспертами в сумме <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как разъяснено в вопросе 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком на счет истца как возмещение по полису (№) было перечислено <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. и расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>. (л.д.134)).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС определена ООО (Наименование2) в размере <данные изъяты>, а страховой компанией Нестерову А.В. было выплачено <данные изъяты>. (без учета расходов на проведение экспертизы), то недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>., в связи с чем требования Нестерова А.В. подлежат удовлетворению именно на эту сумму.

Истцом за производство экспертиз ООО (Наименование2) было оплачено, с учетом комиссии банка, <данные изъяты> руб. (л.д.28,41,46оборот), что также является убытками истца, причиненными в результате повреждения имущества по вине ответчика, поскольку страховое возмещение не было выплачено. Поскольку ОАО (Наименование1) истцу были возмещены убытки за производство экспертизы в размере <данные изъяты>., то с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты>., уплаченных Нестеровым А.В. за определение УТС.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, первоначально с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО Нестеров А.В. обратился (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ) в страховую компанию была направлена претензия, экспертное заключение, организованное им самостоятельно в ООО (Наименование2). Указанные документы были получены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), а страховое возмещение в неоспариваемой сумме было выплачено (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ОАО (Наименование1) была допущена просрочка в исполнении своих обязательств. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения составит <данные изъяты>. Расчет следующий: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (28 дней) исходя из стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты>. неустойка составит <данные изъяты>. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (34 дня), исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. неустойка составит <данные изъяты>

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в остальной части и о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на нормах ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, не применимой к возникшим правоотношениям сторон, в этой части.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.5 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 223-ФЗ: Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона. Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после (ДД.ММ.ГГГГ) года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Договор обязательного страхования между ООО (Наименование1) и Нестеровым А.В. заключен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13). Страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с изложенным при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется нормами ст.14.1 и ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ, а в остальном нормами ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей до внесения соответствующих изменений.

Соответствующие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с (ДД.ММ.ГГГГ) года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после (ДД.ММ.ГГГГ) года (п.7). Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ) (п.13). Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года (п.44). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ) года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.60). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Учитывая, что обращение истца в страховую компанию в досудебном порядке осталось без ответа, что является нарушением права граждан на получение от исполнителя информации, его право на получение в определенной срок суммы, необходимой на приведение в первоначальное состояние имущества, было нарушено, суд считает, что имеются основания для компенсации причиненных нравственных страданий. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, суд считает возможным определить, принимая во внимание небольшую просрочку и частичную выплату, размер недоплаченной суммы, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>., то со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

К судебным расходам Нестерова А.В. следует отнести: почтовые расходы <данные изъяты>. (л.д.25-27), расходы по нотариальному засвидетельствованию верности копий документа <данные изъяты>. (л.д.48), а также расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с указанным договором, заключенным между Нестеровым А.В. и Чулипа А.В., исполнителем выполнены работы по составлению досудебной претензии, стоимость работы определена в размере <данные изъяты>., оплата произведена в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23,24);

- договор об оказании юридической помощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между Нестеровым А.В. и Чулипа А.В., по условиям которого поверенный принял на себя обязательства по составлению искового заявления к ОАО (Наименование1) Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты>. (л.д.146), оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.148);

- договоры об оказании юридической помощи под (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между Нестеровым А.В. и Чулипа А.В., по условиям которых поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов поверенного в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты>. за одно судебное заседание (л.д.144,145), оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.149,150).

Из материалов дела следует, что Чулипа А.В., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) представлял интересы Нестерова А.В. в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, обязательного досудебного порядка его урегулирования, объема выполненной представителем работы, продолжительности судебного заседания с его участием, принципов разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. почтовые расходы, <данные изъяты>. нотариальное удостоверение документов, <данные изъяты>. составление досудебной претензии, <данные изъяты>. составление искового заявления и <данные изъяты>. за участие представителя в двух заседаниях (по <данные изъяты>. за каждое).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец бы освобожден от уплаты государственной пошлины, то от суммы удовлетворенных требований (страховое возмещение <данные изъяты>.+убытки <данные изъяты>.+неустойка <данные изъяты>) государственная пошлина, подлежащая взысканию в бюджет с ответчика, на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей по требованиям компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Нестерова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Нестерова А. В. <данные изъяты> страховое возмещение, <данные изъяты> убытки, <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рубль судебные расходы, <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) государственную пошлину <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Г.В.Маркина