Решение по делу № 2-3806/2024 (2-15099/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-3806/2024

24RS0048-01-2022-007471-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускашевой В.В. к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Кускашева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей (с учетом уточнения исковых требований от 23.11.2022г.), в котором просит расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 141 146 рублей 35 копеек, уплаченных по соглашению; взыскать выплаченные истцом проценты по кредиту в размере 15 559 рублей 69 копеек, неустойку в размере 170 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 233 рублей 80 копеек, штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредитования №, согласно условий которого истцу предоставлен кредит в размере 2 379 104 рублей сроком 96 месяцев со взиманием процентов 26,400% годовых. Процентная ставка с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ составляет 38,400 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ также был заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», которое состоит из заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии и сертификат № платежной гарантии, стоимостью 143 104 рублей, которые была оплачена истцом ООО «Авто-Защита». Условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие независимой гарантии не является условием предоставления кредита, поскольку обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Авто-Защита» заявление об отказе от соглашения и возврате денежных средств, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Истец полагает, что в момент заключения вышеуказанного соглашения заблуждалась относительно его правовой природы, ответчиком нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем истец имеет право отказаться от договора.

    Истец Кускашева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель ответчика направил в суд письменные возражения, согласно которых между клиентом и обществом на основании собственноручно подписанного клиентом заявления заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. За выдачу независимой гарантии клиентом было оплачено 143 104 рублей. Договор состоит из заявления на заключение договора, Общих условий договора и сертификата (п.2.3 Общих условий) Во исполнение условий договора клиенту был выдан сертификат, по условиям которого гарант (ООО «АВТО-ЗАЩИТА») обязуется выдать бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) независимую гарантию (далее - гарантия), на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму гарантии. Истец добровольно заключил договор с Обществом, поставив свою подпись на заявлении и оплатив стоимость договора. Таким образом, клиент подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями и принимает их в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) независимую гарантию. Информация, подтверждающая данный факт, содержится в гарантии. Документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается отметкой о передаче в гарантии. Обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии, были исполнены ответчиком в полном объеме. Таким образом, основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме. Нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающие исполнителя вернуть денежные средства при отказе клиента от исполнения договора, не применимы по причине исполнения договора до получения отказа. Согласно ст. 450.1. ГК РФ право на отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору может быть предоставлено стороне договором. Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления гарантии. Вместе с тем, клиент своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии, не воспользовался, заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику после направления гарантии бенефициару. Таким образом, отказ клиента от договора в рассматриваемом случае неправомерен. Таким образом, отказ клиента от предоставления независимой гарантии после исполнения неправомерен. Расторжение соглашения и взыскание вознаграждения за выдачу независимой гарантии в пользу истца может повлечь негативные последствия для гаранта. У бенефициара остается право требования выплаты по гарантии и после расторжения договора между принципалом и гарантом, а право отзыва гарантии у гаранта отсутствует, т.к. выданная независимая гарантия является безотзывной. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору, и возмещение убытков подлежат взысканию, только если убытки причинены вследствие нарушения срока выполнения работ или качества услуги. В рамках рассматриваемого дела отсутствует факт нарушения срока выполнения работ или оказания какой-либо некачественной услуги со стороны ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки априори не могут быть удовлетворены. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению, т.к. в период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств недопустимо. Со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Автономия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения по иску и доказательства в их обоснование суду не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167.ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Как установлено судом, между ООО «Автономия» (продавец) и Кускашевой В.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Toyota RAV4, 2013 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 600 000 рублей, которую покупатель уплачивает в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 600 000 рублей уплачивается в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора в размере 2 000 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) и Кускашевой В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №/АК/1676 по кредитному продукту «Лимоны на авто», согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 379 104 рублей сроком 96 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 38,400% годовых с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26,400% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 п. 2 индивидуальных условий, в сумме 2 000 000 рублей. Заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство: Toyota RAV4, 2013 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 2 600 000 рублей (п. 10 индивидуальных условий). Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 59 922 рублей, за исключением первого равного 77 591 рублей 14 копеек, последнего равного 68 184 рублей 16 копеек, 19 числа каждого месяца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно (п. 12 индивидуальных условий)

    Согласно справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Кускашевой В.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Кускашевой В.В. заполнено заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», согласно которой истец просит заключить соглашение сроком на 24 месяца в отношении кредитного договора № Стоимость независимой гарантии «Платежная гарантия» составила 143 104 рублей.

Истец подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в действующей на момент подачи настоящего заявления редакции, размещенной в сети Интернет, полностью с ними согласна и обязалась соблюдать, вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнения договора ей предоставлены и разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантия исполняется в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита №/АК/1676 в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита

    За предоставление клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед кредитором по договору кредита, клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении. Оплата выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» клиентом подтверждает его согласие на заключение договора (акцепт оферты общества) и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет общества.

    Обязательства по оплате ООО «Авто-Защита» гарантии в размере 143 104 рублей Кускашевой В.В. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении соглашения №, возврате денежных средств в размере 143 104 рублей.

    ООО «Авто-Защита», отказывая в удовлетворении требований истца, указало, что согласно общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» договор состоит из заявления клиента, общих условий, сертификата и гарантии, которые являются его неотъемлемыми частями. Договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии обществом по договору клиентом. В соответствии с условиями, отраженными в сертификате, общих условиях и гарантии, общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному ему кредитору (бенефициару) независимую гарантию (гарантию) обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними. Кроме того, в соответствии с п. 5.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество до предоставления гарантии.

    В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия независимой гарантии «Платежная гарантия», не предусматривающие право клиента отказаться от договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и, соответственно, являются ничтожными, помимо этого, с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по гарантии, истец обратилась до прекращения действия договора путем направления претензии.

Доводы от ответчика о том, что после расторжения договора между принципалом и гарантом у бенефициара (банка) остается право требования выплаты по гарантии, поскольку выданная независимая гарантия является безотзывной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «Авто-Защита», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Поскольку выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №/АК/1676 от ДД.ММ.ГГГГ истцом Кускашевой В.В. исполнены в полном объеме, возврат кредита ООО «Авто-Защита» за Кускашеву В.В. не производился, в связи с чем доводы ответчика об исполнении соглашения № выдачей гарантии также не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязательства ООО «Авто-Защита» по соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ2145/220318 в рамках кредитного договора № за Кускашеву В.В. не исполнялись, ссудная задолженность по указанному кредитному договору погашена истцом в полном объеме, суд находит исковые требования истца о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Авто-Защита», и возврате уплаченных денежных средств в заявленном истцом размере 141 146 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Авто-Защита» в ее пользу выплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 559 рублей 69 копеек, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку обязательство заемщика по погашению процентов по кредитному договору не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках заключенного сторонами соглашения.

На основании ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь десятидневный срок для удовлетворения требований Кускашевой В.В. Согласно расчету истца неустойка составляет 170 820 рублей.

Вместе с тем, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ООО «Авто-Защита» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «Авто-Защита» в удовлетворении требований Кускашевой В.В. было отказано, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя, на основании чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 72 073 рублей 17 копеек, из расчета: (141 146,35 руб. + 3 000) х 50%, который с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, длительности периода нарушения, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, предусмотренных законом оснований для его снижения согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

ООО «Авто-Защита» в возражениях указало, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию в связи с введением на территории Российской Федерации моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на банкротство в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Авто-Защита» является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки». При этом, в Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, указанная деятельность с кодом ОКВЭД – 64.99 не включена, сведений о включении ответчика в перечень предприятий, на которые распространяется действие моратория, установленного законом, не установлено, в связи с чем предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 233 рублей 80 копеек, суд учитывает, что данные расходы истцом подтверждены документально, признает их необходимыми и разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 322 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кускашевой В.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Авто-Защита» и Кускашевой В.В..

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу Кускашевой В.В. в счет возврата уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 2145/220318 от ДД.ММ.ГГГГ 141 146 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 72 073 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 233 рублей 80 копеек, всего 216 453 рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4622 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Кускашевой В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                                                     С.В. Мороз

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2024 года.