Решение от 28.02.2020 по делу № 12-91/2020 от 10.01.2020

в„– 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 28 февраля 2020 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Калинина Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области Голубцовой А.С. от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калинина Александра Юрьевича,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области Голубцовой А.С. от 17.12.2019 Калинин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что 05.11.2019 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, Калинин А.Ю. в ходе конфликта нанес несколько ударов по телу ФИО4, чем причинил ей физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин А.Ю. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Калинин А.Ю. указал следующее. Он проживает со своей семьей в коммунальной квартире, в которой также проживает ФИО4 05.11.2019 в вечернее время ФИО4 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, обвиняла их, что у нее украли дочь. Пытаясь подойти к своей входной двери, она зацепилась ногой за полку для обуви, упала на эту полку. Калинин А.Ю. вместе с женой и ребенком ушел к соседу, вызвал сотрудников полиции.

В настоящее судебное заседание Калинин А.Ю., потерпевшая ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Судья считает возможным рассмотреть жалобу Калинина А.Ю. в отсутствие заявителя и потерпевшей.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 12.12.2019 указано следующее: 05.11.2019 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, Калинин А.Ю. в ходе конфликта нанес несколько ударов по телу ФИО4, чем причинил ей физическую боль. Действия Калинина А.Ю. квалифицированны по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно факт нанесения Калининым А.Ю. ударов по телу ФИО4, причинивших последней физическую боль, а также вину Калинина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения мировой судья счел подтвержденными следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу Панфилова Е.В.; заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности Калинина А.Ю., который 05.11.2019 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> подверг ее избиению; письменными объяснениями ФИО4 от 08.11.2019, согласно которым Калинин А.Ю. нанес ей два удара кулаком в область лица, потом она забежала в свою комнату, где он выбил дверь, затем нанес не менее пяти ударов в область правого бедра и не менее пяти ударов по другой ноге, множественные удары по рукам; протоколом осмотра места происшествия; актом судебно-медицинского освидетельствования № 485.19 от 07.11.2019, согласно которому у ФИО4 были выявлены следующие повреждения: кровоподтек на границе передней и наружной поверхностей левого предплечья в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на границе передней и наружной поверхностей правого плеча в нижней трети, 3 кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, 2 ссадины на границе задней и наружной поверхностей правого бедра в верхней трети, другие. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Калинина Я.С., ФИО7, ФИО8 Как установлено мировым судьей показания свидетелей Калининой Я.С. и ФИО7 не опровергают факта причинения Калининым А.Ю. телесных повреждений, поскольку указанные свидетели в определенный промежуток времени не находились в квартире, где в это время находились Калинин А.Ю. и ФИО4 Показания свидетеля ФИО8 подтверждают факт наличия у потерпевшей телесных повреждений в день их причинения.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтены все обстоятельства, которые имеют существенное значение при вынесении постановления, вывод сделан без исчерпывающего анализа материалов дела.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом, как следует из показаний потерпевшей, имеющихся в материалах дела, других доказательств, она не указывала на наступление последствий в виде физической боли.

Согласно материалам дела, Калинин А.Ю. отрицал свою причастность к причинению физической боли и нанесению телесных повреждений ФИО4 Как следует из его письменных объяснений от 29.11.2019 (л.д.26), 05.11.2019 у его жены с их соседкой ФИО4 произошел словесный конфликт. Супруга ему позвонила, он приехал, пытался соседку успокоить, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Физической силы он не применял. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, Калинин А.Ю. также отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО4, пояснил, что в связи с произошедшим между ними с ФИО4 словесным конфликтом, он жену и дочь отправил к соседям, вслед за ними и сам ушел из квартиры. Они находились в квартире соседа, откуда им была вызвана полиция.

Обжалуемое постановление не содержит выводов мирового судьи о наличии в действиях Калинина А.Ю. объективной стороны состава указанного административного правонарушения. В частности, в ходе рассмотрения дела не установлено, сколько ударов было нанесено потерпевшей, по каким частям тела, механизм нанесения ударов. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, принятых во внимание мировым судьей, достоверно не следует, соответственно и нельзя считать установленным то обстоятельство, что именно Калининым А.Ю. были причинены телесные повреждения ФИО4, выявленные при судебно-медицинском обследовании последней. Оценка указанному выше акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 мировым судьей не дана. Между тем, согласно последнему, освидетельствование проводилось 07.11.2019, тогда как указанные выше события происходили 05.11.2019. При этом, в ходе рассмотрения дела не установлено могли ли телесные повреждения, выявленные у ФИО4, быть причинены при изложенных потерпевшей обстоятельствах, могли ли они быть причинены 05.11.2019.

Наряду с этим, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. При этом сам факт выявления телесных повреждений у потерпевшей не является обязательным условием наступления ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При вынесении обжалуемого постановления в одностороннем порядке были сделаны выводы, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не были доказаны, что влечет его отмену.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При этом, поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения Калинина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении него подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области Голубцовой А.С. от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калинина Александра Юрьевича, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области Голубцовой А.С. от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калинина Александра Юрьевича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Калинина Александра Юрьевича направить мировому судье судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рћ.Р®. РџРѕРїРѕРІР°