Решение по делу № 2-6839/2016 от 10.06.2016

Дело №2-6839/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Рогальскому А. Н., обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-Оздоровительный центр «Афродита», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский центр коммерческих проектов» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Рогальскому А.Н., ООО СОЦ «Афордита», ООО «АЦКП»., сославшись на то, что 23 апреля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем Рогальской О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым ей был предоставлен кредит в размере 13 591 224 руб. 00 коп. сроком до 20 апреля 2018 года под 15 % годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора с Рогальским А.Н., ООО СОЦ «Афордита» и ООО «АЦКП» были заключены договора поручительства №, № № и № № соответственно. 3 июня 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем Рогальской О.Н. заключен кредитный договор № МБ/29/КБ-36, в соответствии, с которым ей был предоставлен кредит в размере 5 500 000 руб. 00 коп. сроком до 20 мая 2016 года под 15 % годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора от 3 июня 2013 года с Рогальским А.Н., ООО СОЦ «Афордита» и ООО «АЦКП» были заключены договора поручительства № № и № соответственно. 26 февраля 2015 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (Цедент) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № уступки (цессии) по условиям которого Цессионарию переданы права требования, в частности, по вышеуказанным кредитным договорам и обеспечительным договорам. 26 ноября 2015 года в адрес поручителей и заемщика по вышеназванным договорам направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитам, которое в добровольном порядке не исполнено ответчиками. При этом требования Банка к индивидуальному предпринимателю Рогальской О.Н. в пределах суммы задолженности по указанным кредитным договорам включены в третью очередь требований реестра требований кредиторов. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также введением в отношении индивидуального предпринимателя Рогальской О.Н. процедуры банкротства, поскольку требования банка остались без исполнения, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 января 2016 года в размере 12 036 355 руб. 94 коп., из которых 10 613 901 руб. 58 коп. - сумма просроченного основного долга (кредита), 1 058 948 руб. 74 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 254 492 руб. 05 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 109 013 руб. 57 коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 26 января 2016 года, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 января 2016 года в размере 3 481 675 руб. 43 коп., из которых 3 112 882 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга (кредита), 239 730 руб. 41 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 112 320 руб. 74 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 16 742 руб. 07 коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 26 января 2016 года.

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал.

Ответчик ООО СОЦ «Афордита», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «АЦКП», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Ответчик Рогальский А.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации, который указан в качестве адреса для корреспонденции и в договорах поручительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 апреля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем Рогальской О.Н. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил индивидуальному предпринимателю Рогальской О.Н. в размере 13 591 224 руб. 00 коп. сроком до 20 апреля 2018 года под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и сроки предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора 23 апреля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиками были заключены договора поручительства, а именно: № с Рогальским А.Н., № с ООО СОЦ «Афордита» и № с ООО «АЦКП».

3 июня 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем Рогальской О.Н. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ей был предоставлен кредит в размере 5 500 000 руб. 00 коп. сроком до 20 мая 2016 года под 15% годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора 3 апреля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиками были заключены договора поручительства, а именно: № с Рогальским А.Н., № с ООО СОЦ «Афордита» и № с ООО «АЦКП».

В соответствии с пунктам 9.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных настоящим договором, за исключением Просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование Кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (пункт 9.2 договора).

Заемщиком индивидуальным предпринимателем Рогальской О.Н. были допущены нарушения по исполнению вышеназванных кредитных договоров в части его погашения.

26 февраля 2015 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (Цедент) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № уступки (цессии) по условиям которого Цессионарию переданы права требования, в частности, по вышеуказанным кредитным договорам и обеспечительным договорам, перечень которых определен в Приложении № к договору, включая вышеназванные договора.

26 ноября 2015 года в адрес ответчиков и Заемщика по вышеназванным договорам Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанным кредитам, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено ответчиками.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2015 года возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Рогальской О.Н.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 года требования Банка к индивидуальному предпринимателю Рогальской О.Н. в пределах суммы задолженности по указанным кредитным договорам в размере 15 518 031 руб. 37 коп., в том числе 15 025 462 руб. 94 коп. долга, 492 568 руб. 43 коп. неустойки, включены в третью очередь требований реестра требований кредиторов.

Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиками, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что заемщик индивидуальный предприниматель Рогальская О.Н., нарушила условия кредитного соглашения по возврату кредита, в связи с чем требование о досрочном взыскании с неё суммы кредита обоснованно.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитором другому лицу противоречит закону, иным правовым актам или договору в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № по состоянию на 25 января 2016 года составляет 12 036 355 руб. 94 коп., из которых 10 613 901 руб. 58 коп. - сумма просроченного основного долга (кредита), 1 058 948 руб. 74 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 254 492 руб. 05 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 109 013 руб. 57 коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 26 января 2016 года, по кредитному договору № по состоянию на 25 января 2016 года составляет 3 481 675 руб. 43 коп., из которых 3 112 882 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга (кредита), 239 730 руб. 41 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 112 320 руб. 74 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 16 742 руб. 07 коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 26 января 2016 года.

Согласно п. 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом., по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.).

По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование Кредитом, комиссий, в случаях, предусмотренных п.5.4 кредитного договора.

При возникновении Просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения Срочной задолженности по Основному долгу, по дату фактического погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает кредитору: проценты за пользование кредитом, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п.2.4 настоящего договора либо в случае увеличения кредитором указанной процентной ставки в соответствии с условиями настоящего договора - по ставке, установленной в п.2.4 настоящего договора, увеличенной на соответствующий размер. Пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п.2.4 настоящего договора либо в случае увеличения Кредитором указанной процентной ставки в соответствии с условиями настоящего договора - по ставке, установленной в п.2.4 настоящего договора, увеличенной на соответствующий размер (п.п.2.21 и 2.22 договоров поручительства).

Таким образом, право требования погашения задолженности и уплате обязательных платежей процентов и неустоек к поручителям возникло у Кредитора ввиду неисполнения Заемщиком условий кредитных договоров, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования Банка о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам к ответчиком являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчёт суммы задолженности истца, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками), в судебном заседании проверен, методологически и арифметически произведен верным, поэтому принят судом за основу, кроме того в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет по заявленным требованиям ответчиками суду не предоставлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Рогальскому А. Н., обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-Оздоровительный центр «Афродита», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский центр коммерческих проектов» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Рогальского А. Н., обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-Оздоровительный центр «Афродита», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский центр коммерческих проектов» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 января 2016 года в размере 12 036 355 руб. 94 коп., из которых 10 613 901 руб. 58 коп. - основной долг (кредит), 1 058 948 руб. 74 коп. -просроченные проценты за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 254 492 руб. 05 коп. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 109 013 руб. 57 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 26 января 2016 года.

Взыскать с Рогальского А. Н., обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-Оздоровительный центр «Афродита», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский центр коммерческих проектов» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 января 2016 года в размере 3 481 675 руб. 43 коп., из которых 3 112 882 руб. 21 коп. - основной долг (кредит), 239 730 руб. 41 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 112 320 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 20 мая 2015 года по 25 января 2016 года, 16 742 руб. 07 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2015 года по 26 января 2016 года.

Взыскать с Рогальского А. Н., обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-Оздоровительный центр «Афродита», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский центр коммерческих проектов» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий         С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а