Решение по делу № 12-233/2023 от 31.08.2023

Дело №12-233/2023

25RS0029-01-2023-005962-48

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 23 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Уссурийского городского суда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кибенко Ю.А. XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа, ИНН2511004094,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кибенко Ю.А. XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. администрация Уссурийского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С. просит постановление судебного пристава признать незаконным и отменить, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить от административной ответственности и взыскания штрафа, в случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления и отказе в освобождении от административной ответственности, просила уменьшить размер штрафа.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федеральный закон от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. юридическое лицо - администрация Уссурийского городского округа, являясь должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГг, с предметом исполнения неимущественного характера, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГг., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, о требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 105, статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. в ходе проверки установлено, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, должником не исполнены, документы, подтверждающие исполнение судебного решения не предоставлены, объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником также не предоставлены.

Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Приведенные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX-П).

Вместе с тем, таких уважительных причин заявителем не приведено.

Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют основания полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательствам и обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о законности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация было извещено за день до даты составления протокола об административном правонарушении, что не позволило физически осуществить присутствие представителя администрации на составлении протокола, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

По сути, изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам в жалобе, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения, выводы по настоящему делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренного законом основания для снижения назначенного административного штрафа, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы администрации Уссурийского городского округа отказать.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кибенко Ю.А. XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук