Решение от 11.09.2024 по делу № 2-648/2024 от 02.08.2024

УИД 45RS0023-01-2024-000755-80

Дело № 2-648/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2024 г. в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Журкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Общество) обратилось в суд с иском к Журкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, 23 августа 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – «Банк») и Журкиным А.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 14/00-038359/810-2013 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23 августа 2013 г. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 31 августа 2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31 августа 2017 г. и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31 августа 2017 г. На дату уступки прав требования задолженность Журкина А.Н. составляет 75726 руб. 37 коп., в том числе: 47925 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 27 801 руб. 37 коп.– сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20 400 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Журкина А.Н. задолженность по основному долгу по кредитному договору № 14/00-038359/810-2013 в размере 27 925 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 801 руб. 37 коп., за период с 19 января 2015 г. по 31 августа 2017 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, возврате уплаченной государственной пошлины.

    Ответчик Журкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия отказа представителя истца от заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд принимая отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от заявленных требований прекращает производство по данному гражданскому делу.

Разрешая ходатайство НАО ПКО «ПКБ» о возврате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению № 841295 от 22 июля 2024 г. НАО ПКО «ПКБ» уплатило государственную пошлину в размере 1872 руб. 00 коп. при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/00-038359/810-2013 с Журкина А.Н.

Поскольку суд при рассмотрении дела принял отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от заявленных требований и прекратил производство по данному гражданскому делу, уплаченная НАО ПКО «ПКБ» государственная пошлина в сумме 1872 руб. подлежит возврату заявителю, а заявление НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1872 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2024 № 841295.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

2-648/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
НАО ПКО "ПКБ"
Ответчики
Журкин Аркадий Николаевич
Другие
Кострыкин Владимир Валерьевич
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"
Суд
Шумихинский районный суд Курганской области
Дело на сайте суда
shumihinsky.krg.sudrf.ru
02.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2024Передача материалов судье
06.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2024Подготовка дела (собеседование)
26.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2024Судебное заседание
12.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее