Решение по делу № 2-2984/2024 от 02.04.2024

дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований ссылаясь на следующее.

В марте 2021 года между Истцом и Ответчиком ФИО был заключен договор займа на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, о чем выдана соответствующая расписка. Данный заем был предоставлен Ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа Ответчиком не возвращены. В связи с обращением в суд с данным иском возникла необходимость обратиться за помощью представителя за услуги которого истец оплатил 50000 рублей, а также оплатил государственную пошлину в сумме 11200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истец не приобщил в материалы дела оригинал расписки. Ее доверитель выполнил все обязательства, в результате чего ФИО отдал ему расписку. Ею была приобщена оригинальная расписка в материалы дела. Также, допрошенный свидетель показал, что ответчик в полном объеме рассчитался с истцом, а поданное исковое заявление является незаконным способом обогащения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный свидетель ФИО показала суду, что ФИО знает года три, четыре, пять. ФИО знает, через ФИО, ФИО бывший начальник ФИО. ФИО обращался к нему за деньгами, ФИО должен был начальнику 800 000руб., ФИО у него просил 150 000руб, потому что ему не хватало отдать ФИО. Он не помнит когда это было, может года два назад, ФИО рассчитывался с ФИО при нем. ФИО отдал ФИО 800 000руб., он сидел рядом, потом ФИО отдал ФИО расписку. ФИО передал ФИО денежные средства, потом ФИО отдал расписку. После передачи денежных средств, у ФИО не было никаких претензий к ФИО, дали по рукам и разошлись. Денежные средства ФИО передавал наличными, купюры были по 5 000руб.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявленных требований истцом представлена копия расписки займа, согласно которой ФИО получил от ФИО наличные денежные средства в размере 800000руб. до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Статьей 812 данного Кодекса предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (пункт 2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом была представлена копия расписки (л.д.11).

Иных письменных доказательств кроме копии расписки (л.д.11) в подтверждение возникновения заемных правоотношений не представлено.

Несмотря на неоднократные истребования судом оригинала расписки, она в суд истцом не была представлена.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании представителем ответчика приобщена к материалам дела оригинал расписки (л.д.78), подтверждающая возврат долга.

Согласно вышеизложенным обстоятельствам договор займа был оформлен между сторонами спора только путем написания ответчиком истцу вышеуказанной расписки. Факт получения ответчиком денежных средств от истца по такой расписке не отрицался, в связи с чем о наличии доказательств, подтверждающих получение ответчиком по расписке в заем денежных средств в сумме 800 000 рублей, какого-либо юридического значения в данном случае не имеют. С учетом вышеизложенных правовых положений п. 2 ст. 408 ГК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение для данного дела, является тот факт, что подлинник такой расписки, т.е. подлинник единственного долгового документа по займу находится у ответчика, ссылающегося на возврат долга. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у ответчика в данном случае удостоверяет прекращение его обязательства по возврату займа путем его исполнения в полном объеме, пока с достоверностью не доказано иное. В связи с чем, в порядке ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается бремя доказывания в данном споре факта изъятия ответчиком у истца такого долгового документа помимо воли самого истца или обманным путем, а также факта наличия задолженности по заемному обязательству, не смотря на возврат ответчику подлинника расписки. Допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали данные факты истцом суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: