Решение по делу № 2-2315/2014 от 23.09.2014

Дело № 2- 2315/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Сергиенко Н.А.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Сергиенко Н.А, к Администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж,

установил:

Сергиенко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Соликамска Пермского края о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, <...> Иск обосновала тем, что в <дата> г. К. на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаража, на котором он возвел гараж. <дата> К. умер, при этом право собственности на гараж при жизни не оформил. После смерти К. спорным гаражом пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно его супруга – Н., которая <дата> умерла. Завещанием от <дата> все свое имущество Н. завещала своей племяннице – Сергиенко Н.А., которая в установленный законом срок вступила во владение наследственным имуществом, в том числе гаражом: приняла меры к его сохранности и защите от третьих лиц, несла бремя содержания гаража: оплачивала взносы за электричество и содержание гаража казначею гаражного кооператива, владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно. Иных лиц, претендующих на данный гараж, не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации <...> края, который в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик- администрация города Соликамска представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представила.

3-е лицо на стороне ответчика – Межрайонная ИФНС РФ № по <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требования не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца в обоснование иска, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения администрации <...> № от <дата> К. на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в кооперативе завода «<данные изъяты> для хранения автотранспорта, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным <дата> Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации <...> (л.д. 22). В <дата> году К. на указанном земельном участке своими силами возвел гараж, право собственности на который в установленном законом порядке при жизни не оформил. Наследство, открывшееся со смертью К., приняла его супруга - Н., которая после продолжала использовать спорный гараж для хранения овощей, пользовалась им добросовестно, открыто и непрерывно, несла расходы по его содержанию, оплачивала взносы за услуги электроэнергии и содержанию гаража казначею гаражного кооператива. Однако право собственности на спорный гараж Н. при жизни не оформила. <дата> Н. умерла. Завещанием от <дата> все свое имущество Н. завещала своей племяннице – Сергиенко Н.А. (истице), которая в установленный законом срок вступила во владение наследственным имуществом, в том числе гаражом: приняла меры к его сохранности и защите от третьих лиц, несет бремя содержания гаража: оплачивает взносы за электричество и содержание гаража казначею гаражного кооператива, владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно с <дата> и по настоящее время.

Согласно акту, утвержденному председателем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <...> от <дата> спорный гараж расположен по адресу: <...>, <...>.

Сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., П. пояснили, что на протяжении длительного периода времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуются гаражом, используя его для хранения овощей, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает услуги электроэнергии. О наличии иных лиц, претендующих на данный гараж, им неизвестно.

Кроме показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, обстоятельства, изложенные в заявлении истца и установленные в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом об установлении адреса, справками Росреестра и ГУП «ЦТИ <...>» БФ об отсутствии сведений о регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Строительство гаража завершено и он имеется в наличии как объект недвижимого имущества, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом, актом установления адреса.

Сведений о наличии иного спора о праве, иных лицах, помимо истца, претендующих на данный гараж, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Сергиенко Н.А. с <дата> года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, расположенным по адресу: <...>, <...> С учетом присоединения ко времени владения всего времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником она является (с <дата> по <дата> г.), общий срок давности владения истицей спорным гаражом составляет более 15 лет.

Согласно акту обследования ООО «<данные изъяты>» от <дата> г., несущие строительные конструкции спорного гаража соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий, соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о признании за Сергиенко Н.А. права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергиенко Н.А. удовлетворить.

Признать за Сергиенко Н.А. право собственности на гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сергиенко Н.А. на вышеназванное недвижимое имущество в <...> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 10 декабря 2014 года.

Председательствующая Шатуленко И.В.