Решение по делу № 11-17/2020 от 12.03.2020

Судья Швалева О.В.                                                    Дело №11-17/2020( №2-24/2020)

Апелляционное определение

16 апреля 2020 года                                                                           г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области суд в составе

председательствующего судьи М.Н. Навойчик,

при секретаре С.Б.Лаптевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зарубин В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее ООО «ТК Новгородская») к Зарубиной Л.В., Зарубин В.В., Зарубин В.В., Зарубина К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым иск удовлетворен частично и постановлено взыскать солидарно с Зарубиной Л.В., Зарубин В.В., Зарубин В.В., Зарубина К.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 923 рубля 14 копеек, пени в размере 4 136 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рубля 06 копеек, солидарно с Зарубиной Л.В., Зарубин В.В., Зарубин В.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуги за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 929 рублей 32 копеек, пени в размере 2 079 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части иска отказано,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к Зарубиной Л.В., Зарубину В.В., Зарубину В.В., Зарубиной К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 852 рубля 34 копеек, пени в сумме 6 216 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Зарубина Л.В. является нанимателем <адрес>. Совместно с ней в указанное жилое помещение по договору социального найма вселены члены ее семьи- ответчики, а также несовершеннолетние -Зарубина А.В. и Зарубин Д.В. Ответчики имеют задолженность по оплате поставляемых услуг теплоснабжения в указанной сумме за указанный период.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Зарубин В.В. обратился в Солецкий районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, исключив его из числа ответчиков, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с него задолженность, по тем основаниям, что с 2010 года проживает в доме своей бабушки Зарубина Н.А., а с декабря 2014 года зарегистрирован по адресу места жительства бабушки : <адрес>.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец и ответчик Зарубин В.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменным возражением истец полагает обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным.

К апелляционной жалобе апеллянтом приобщено постановление администрации Солецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетним Зарубин В.В.», решение Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав Зарубиной Л.В. в отношении ее сына Зарубин В.В., копия паспорта Зарубина В.В. о регистрации по месту жительства.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»... с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Зарубин В.В. с ходатайством о приобщении к делу указанных выше документов в суд первой инстанции не обращался, о том, что он не знал о данных документах, не ссылался, напротив, как следует из приложенных документов, лично участвовал в судебном заседании о лишении его матери родительских прав, лично оформлял регистрацию по другому месту жительства, ему достоверно было известно, что опекуном его являлась бабушка, Зарубина Н.А. Рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции неоднократно откладывалось по различным основаниям, о чем ответчик надлежащим образом извещался.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.          Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 года № 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, новые доказательства судом второй инстанции по данному спору отклоняются.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии общедомовых, индивидуальных или квартирных приборов учета размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из его общей площади и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику Зарубиной Л.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Зарубиной Л.В. в жилое помещение вселены супруг, Зарубин В.В., сын, Зарубин АВ.В., дочь, Зарубина К.В. и несовершеннолетние: дочь. Зарубина А.В. и сын, Зарубин Д.В. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствует. Договор социального найма до настоящего времени не расторгнут.

Ответчики не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения. В связи с этим у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 852 рубля 34 копейки, пени в сумме 6 216 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, постановление Комитета по ценовой и тарифной политике <адрес>

Ответчики не представили суду доказательств погашения долга, как и не представили доказательств о том, что между ними имеется соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд с учетом несовершеннолетия одного из ответчиков, Зарубиной К.В., взыскал с ответчиков задолженность по оплате за коммунальных услуг за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 28 852 рубля 34 копеек, пени в сумме 6 216 рублей 25 копеек. Размер взысканной суммы, правомерность взыскания с других ответчиков апеллянтом не оспаривается, в связи с чем суд решение в указанной части не проверяет.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы Зарубина В.В. в части того, что он не должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей в связи с непроживанием его в спорном жилом помещении, регистрации по другому адресу, суд их отклоняет.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, временное отсутствие Зарубина В.В. в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты за отопление.

Ответчиком Зарубиным В.В. не представлено доказательств, и он на это не ссылается, что, будучи в совершеннолетнем возрасте, на который полностью приходится взыскиваемый истцом период, им подавалось соответствующее заявление о перерасчете коммунальных платежей. Учитывая заявительный порядок для производства перерасчета коммунальных платежей, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для неначисления за ответчика Зарубина В.В. доли коммунальных платежей. Суд обоснованно указал, что все ответчики являются членами семьи нанимателя, каких либо доказательств того, что, в том числе апеллянт является бывшим членами семьи нанимателя, не представил, а потому обязаны участвовать в несении расходов на коммунальные услуги, поскольку они сохраняют право пользования спорной квартирой. Факт проживания и регистрации ответчика Зарубина В.В. в другом жилом помещении не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

В связи с этим суд с выводами мирового судьи соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом не допущено существенного нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а потому суд не усматривает правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Зарубиной Л.В., Зарубин В.В., Зарубин В.В., Зарубина К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым иск удовлетворен частично и постановлено взыскать солидарно с Зарубиной Л.В., Зарубин В.В., Зарубин В.В., Зарубина К.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарубин В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                    М.Н.Навойчик