Решение по делу № 1-297/2023 от 05.06.2023

                                                                                                   Дело №1-297/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 августа 2023 года                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Чупрова А.А.,

подсудимого Бигинина Д.В.,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бигинина Данила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, на иждивении двое детей, работающего водителем в ООО «Навтотранс-М», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, условно, с испытательным сроком на один год,

          в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Бигинин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

       Бигинин, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, совместно и по предварительному сговору с Свидетель №4 (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании ст. 25-1 УПК РФ), находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» Москва 5, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного магазина товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» Москва 5, вступил в преступный сговор с Свидетель №4, договорившись о совместном хищении товаров из магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» Москва 5, конкретно не распределяя роли при совершении преступления, а условившись действовать согласно складывающейся обстановке при совершении преступления, действуя во исполнение своего преступного умысла, он (Бигинин Д.В.), прошел совместно с Свидетель №4 к стеллажам с парфюмерной продукцией и тайно похитили, принадлежащее АО «Тандер» Москва 5 товарно- материальные ценности, а именно: парфюмерную воду «EAU DE Lacoste LA L. 12 12PE Magnetic жен П/В рег 25 МЛ», объемом 25 мл, стоимостью 1597 рублей 78 копеек (без учета НДС), которую Свидетель №4 убрала в заранее принесенный с собой пакет, находившийся при Бигинине Д.В. В свою очередь Бигинин Д.В. действуя совместно и согласованно с Свидетель №4 похитил со стеллажа с парфюмерной продукцией парфюмерную воду «Hugo Boss Hugo Deep Red жен П/В 50 МЛ», объемом 50 мл, стоимостью 2107 рублей 71 копейка (без учета НДС), которую убрал в заранее принесенный и находившийся при нем пакет. После чего незаметно для обслуживающего персонала и посторонних лиц, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Тандер» Москва 5 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3705 рублей 49 копеек (без учета НДС).

        Подсудимый Бигинин согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

        Суд считает, что обвинение Бигинина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Бигинину суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом личности Бигинина, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд назначает Бигинину наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Бигинину наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

     Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Бигинина Данила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

        На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Бигинину наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Бигинина обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

        Меру пресечения Бигинину - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

      Освободить Бигинина от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

    Вещественные доказательства: видеозапись хранить при материалах дела.

        Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор в течении пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья                                                                             Е.А. Травкин