Решение по делу № 2-1083/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1083/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              19 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьева Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтархование» к Орловой Елене Леонидовне о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к Орловой Е.Л. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба 89 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу ... произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю **.**,** г/н № **. Согласно административному материалу, водитель Орлова Е.Л. управлявшая автомобилем **.**,** г/н № ** нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС **.**,** г/н № ** был заключен договор страхования ОСАГО № **. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствие с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил направить в адрес истца (л.д.3 оборот, 5).

Ответчик Орлова Е.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (... л.д.26 – адресная справка), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено следующее.

Транспортное средство **.**,** г/н № ** принадлежащее Орловой Е.Л. застраховано в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии № ** сроком страхования с 00.00 часов **.**,** по 24.00 часов **.**,** (л.д.14 оборот- страховой полис, л.д.15 заявление о заключении договора ОСАГО)

В период действия страхового полиса, а именно **.**,** произошло ДТП с участием транспортного средства **.**,** г/н № **, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства **.**,** г/н № **, которым управлял водитель Орлова Е.Л.

Определением от **.**,** в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Согласно приложению к справке о ДТП водитель автомобиля **.**,** г/н № ** Орлова Е.Л. нарушила ПДД, а именно п. 10.1 (л.д.17 оборот).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос», в связи с чем, **.**,** потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении (л.д.16- заявление).

На основании заявления ФИО5 и акта осмотра ТС № ** от **.**,**, экспертного заключения № **, составленного ООО «ТЕХАССИСТАНС» произвело автотехническую экспертизу и согласно заключению эксперта рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа заменимых деталей составляет 113 189 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет 89 200 рублей (л.д.18-19,20-23).

**.**,** признано страховым случаем и потерпевшему ФИО5 подлежит возмещение страхового случая в размере 89 200 рублей (л.д.14).

На основании вышеуказанных документов ФИО5, ООО «СК «Гелиос» была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 13 оборот).

**.**,** АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № ** от **.**,** поступившего от ООО СК «Гелиос» перевела денежную сумму в размере 89 200 рублей (л.д.13).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца обоснованным, поскольку судом установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с Орловой Е.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в сумме 89 200 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.6), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 876 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтархование» к Орловой Елене Леонидовне о возмещении страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Орловой Елены Леонидовны в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 89 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей, а всего 92 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:        подписано                  Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022