Решение по делу № 2-1400/2017 от 22.08.2017

<данные изъяты>                                    Дело №2-1400/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лесная новь» к Булкину Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба, убытков, штрафа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Лесная новь» обратился в суд с иском к Булкину С.Д., в котором просит взыскать с Булкина С.Д. причиненный ущерб в сумме 1382743 руб., штраф в размере 300000 руб., убытки в сумме 1200000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18364 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная новь» и ИП Булкиным С.Д. был заключен договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 274,1 кв.м., условия которого ответчик нарушил. ДД.ММ.ГГГГ Булкин С.Д. прекратил свой статус индивидуального предпринимателя. Договор аренды нежилого помещения был заключен сроком на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Булкину С.Д. было передано нежилое помещение в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, при этом арендатор не имел претензий по поводу состоянии помещения. По истечении срока, на который был заключен договор аренды, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила требование о прекращении отношений. В соответствии со ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Булкин С.Д. оставил помещение, выехал из него и вывез все свои вещи без какого-либо предупреждения арендодателя, при этом причинен помещению значительный ущерб: оставил открытым кран горячего водоснабжения таким образом, что произошло затопление помещений, была разбита имеющаяся сантехника, повреждены стены и потолок. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана эксплуатирующая здание компания ГБУ «Жилищник района Тверской», которая зафиксировала имеющуюся ситуацию, о чем составлен акт. ООО «Лесная новь» неоднократно вызывала Булкина С.Д. для осмотра помещения и решения вопроса о прекращении Договора аренды, но ответа так и не было. Ответчик не уведомлял своевременно ООО «Лесная новь» о досрочном расторжении договора, не предупреждал о досрочном возврате арендуемого помещения, не возвратил помещение по акту приема-передачи арендодателю, как того требовал договор. В связи с чем у арендодателя возникли убытки: истец был лишен реальной возможности своевременно найти другого арендатора и вынужден был производить восстановительный ремонт помещения на протяжении 4-х месяцев, так как в том состоянии, в котором помещение было составлено ответчиком, оно сдаче в аренду не подлежит. Фактически указанное помещение было сдано в аренду только в конце ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением специалиста № Департамента судебных экспертиз при некоммерческом партнерстве «Объединенная Консалтинговая Палата» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения нежилого помещения в первоначальное положение в связи с ущербом, причиненным помещению, поставляет 1 382 743 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесная новь» обратилась с соответствующим письмом к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, но до настоящего времени мы так и не получили какого-либо ответа.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Лесная новь» по доверенности Раздорожный К.Б. уточнил заявленные исковые требования, пояснил, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор пользовался нежилым помещением общей площадью 274,1 кв.м (подвал, 1 этаж, 2 этаж) был прекращен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. арендатор отказался от аренды 2 этажа. В связи с уменьшением арендуемой площади и снижением арендной платы был заключен договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом аренды являлись подвал и 1 этаж общей площадью 179,9 кв.м, стоимость аренды составляла 300000 руб. Наличие договорных отношений между ООО «Лесная новь» и Булкиным С.Д. также подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Лесная новь», согласно которой ИП Булкин С.Д. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ произвел арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Булкина С.Д. по доверенности Моисеев Р.Е. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом и ответчиком в п.2 дополнительного соглашения было зафиксировано отсутствие каких-либо материальных и иных претензий к друг другу, связанных с исполнением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Новый договор между сторонами не заключался. Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба имуществу истца. Истец указывает, что ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставил помещение без какого-либо предупреждения истца, оставив открытым кран горячего водоснабжения, при этом причинил помещению значительный ущерб, в результате чего была разбита сантехника повреждены стены и потолок. В качестве доказательства, подтверждающего причинение ответчиком ущерба нежилому помещению, ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ГБУ «Жилищник» района Тверской» и управляющим ООО «Лесная новь» ФИО5. Однако, данный факт не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. В акте отражено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие подвального помещения нежилого строения <адрес> общей площадью 76,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Лесная новь». При этом, в акте отражено что со слов управляющего ООО «Лесная новь», ответчик оставил помещение ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов без предупреждения и оставил открытым кран с горячей водой. Однако, из договора усматривается, что ответчик не арендовал ни одного помещения площадью 72,6 кв.м. Также вызывает сомнение данные указанные в акте и отраженные в исковом заявлении о дате, времени и причинах причинения помещению ущерба, так как из акта усматривается, что истец узнал об освобождении помещения в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а о залитии помещения сообщил только ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Истцом не подтвержден размер ущерба, причиненного нежилому помещении. Представленное в материалы дела заключение специалиста об оценке № Департамента судебных экспертиз при некоммерческом партнерстве «Объединенная Консалтинговая Палата» не подтверждает заявленный истцом размер ущерба в сумме 1 382 743,00 рублей. Из поставленных перед экспертом вопросов усматривается, что речь идет о всем нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, площадь которого, в соответствии со свидетельством о праве собственности составляет 372 кв.м., в то время как площадь затопления по акту составила 76,2 кв.м.. Кроме того специалистом (экспертом) сделан вывод о невозможности разграничить объемы повреждения, причиненных заливом, и объемы повреждений, причиненных третьим лицам. У истца не возникло право требовать взыскания с ответчика упущенной выгоды, не представлено доказательств размера упущенной выгоды и доказательств предпринятых действий для получения выгоды. Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 200 000 рублей не подлежит удовлетворению по причине того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что по вине ответчика имуществу истца был причинен ущерб, препятствующий сдаче его в пользование (аренды) третьим лицам, а также доказательства того, что истец предпринимал и совершал какие-либо действия, направленные на получение выгоды.

Заслушав представителя истца по доверенности Раздорожного К.Б., представителя ответчика по доверенности Моисеева Р.Е., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.609 ч.1 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст.615 ч.1 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная новь» и ИП Булкиным С.Д. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Лесная новь» передало, а ИП Булкин С.Д. принял в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 274,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> а именно: подвал (комнаты 1-9) – 83,4 кв.м, 1 этаж (комнаты 1-3) – 96,5 кв.м, 2 этаж (комнаты 1-8) – 94,2 кв.м. Срок действия договора 11 месяцев. В соответствии с п.4.1 договора стоимость аренды состоит из постоянной и переменной составляющих Величина постоянной составляющей устанавливается в размере 370000 руб. в месяц. Переменная составляющая определяется фактическими затратами арендодателя по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей (энерго-, водо- и теплоснабжение), потребленных арендатором, опрессовке труб отопления, а также техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенных в нежилом помещении. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанные в договоре нежилые помещения переданы арендатору в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная новь» и ИП Булкиным С.Д. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения стороны не имеют материальных и иных претензий друг к другу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные помещения арендатором возвращены арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ Булкин С.Д. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Истцом ООО «Лесная новь» суду представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лесная новь» и ИП Булкиным С.Д., в соответствии с которым ООО «Лесная новь» передало, а ИП Булкин С.Д. принял в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 179,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> а именно: подвал (комнаты 1-9) – 83,4 кв.м, 1 этаж (комнаты 1-3) – 96,5 кв.м,. Срок действия договора 11 месяцев, срок аренды начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 договора стоимость аренды состоит из постоянной и переменной составляющих Величина постоянной составляющей устанавливается в размере 300000 руб. в месяц. Переменная составляющая определяется фактическими затратами арендодателя по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей (энерго-, водо- и теплоснабжение), потребленных арендатором, опрессовке труб отопления, а также техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенных в нежилом помещении.

К указанному договору суд относится критически по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заключено между ООО «Лесная новь» и ИП Булкиным ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения находились в аренде у ИП Булкина С.Д., срок которой заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный договор не мог быть заключен.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора, по приемо-сдаточному акту, подписанному совместно с арендатором, не позднее пяти дней с момента заключения настоящего договора. В акте должны быть подробно изложены оценка, техническое состояние, степень износа и другие характеристики нежилого помещения на момент сдачи в аренду. Указанный приемо-сдаточный акт сторонами не подписывался, помещение не передавалось.

Также, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177) представителем истца по доверенности Раздорожным К.Б. заявлено ходатайство об истребовании у ответчика договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у истца указанный договор отсутствует по той причине, что Булкин С.Д. не вернул им подписанный экземпляр договора. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца по доверенности Раздорожным К.Б. представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика Булкина С.Д. заявлено о фальсификации представленного доказательства, ссылаясь на то, что последний лист представленного договора является последним листом договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судом неоднократно предлагалось истцу представить в судебное заседание подлинник договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, чего истцом сделано не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление доказательств заключения в простой письменной форме договора аренды нежилого помещения, а также доказательств передачи ответчику спорного нежилого помещения в аренду, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования.

В подтверждение своих доводов о том, что Булкиным С.Д. в указанный период времени было арендовано спорное нежилое помещение, истец ссылается на внесение последним арендных платежей за спорное нежилое помещение за период с июня по сентябрь 2016 года включительно. Однако, из представленных истцом выписок из лицевого счета за спорный период невозможно установить за аренду какого имущества вносилась указанная арендная плата.

Кроме того, отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, выполненный Департаментом судебных экспертиз №, не свидетельствует с достоверностью о качестве сданного в наем нежилого помещения, поскольку из представленных истцом доказательств невозможно установить состояние жилого помещения в момент передачи его ответчику. Акты приема-передачи не составлялись.

Обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что именно ответчик является причинителем вреда, возлагается на лицо, которому причинен вред. Причинитель вреда, в данном случае, обязан предоставить достоверные, относимые и допустимые доказательства, которые бы в своей совокупности подтверждали отсутствие его вины и причинении вреда истцу.

При этом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих установить вину Булкина С.Д. в причиненном материальном ущербе нежилого помещения.

При таких условиях у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лесная новь» к Булкину Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в сумме 1382743 рубля, штрафа в сумме 300000 рублей, убытков в размере 1200000 рублей, судебных расходов за оплату услуг по изготовлению заключения о размере материального ущерба в сумме 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18364 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      подпись                  Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>