Решение по делу № 2а-1472/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Иевлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Клепикову В.В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Клепикова В.В. Иск мотивирован тем, что Клепиков В.В. осуждён 24.04.2017 приговором Кировского районного суда гор. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершённое ответчиком, отнесено к категории тяжких. Приговором суда в действиях ответчика был установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом: не трудоустроен, имеет 3 поощрения, 1 взыскание, снятое в установленный законом срок. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просил установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязать являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 2 раза в месяц; запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности Бывшев Д.А., доводы иска поддержал.

Ответчик Клепиков В.В. в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Прокурор Иевлев А.А. в своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Клепиков В.В., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Кировского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 24.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ. Приговором суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона указанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора, уже в силу требований закона.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения от администрации учреждения, взысканий не имеет. Не трудоустроен. Является инвалидом 3 группы. На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. К воспитательным, режимным и культурно-массовым мероприятиям относится должным образом. Вину по приговору суда признал.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 19.12.2016) срок погашения судимости составляет 8 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания, обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В судебном заседании установлено, что Клепиков В.В. регистрации либо постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что испрашиваемое административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час., не может быть установлено ответчику в виду наличия объективных причин.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как видно из заявления Клепикова В.В. от 31.05.2018 имя начальника Исправительной колонии, ответчик просит оформить ему проездные документы при освобождении по адресу: ... (благотворительная организация помощи бездомным «Ночлежка»).

Таким образом, учитывая, что осуждённый, исходя из смысла приведённых выше положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», места жительства не имеет, суд полагает, что установление Клепикову В.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории – гор. Санкт-Петербурга, в данном случае является обязательным.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении Клепикова В.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- запретить Клепикову В.В. выезд за пределы гор. Санкт-Петербурга;

- обязать Клепикова В.В. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            С.А. Петрова

справка:

в окончательной форме в порядке ст. 273 КАС РФ

решение суда составлено 25.10.2018.