Решение по делу № 22-172/2023 от 17.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                           9 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Бючаховой С.В., Денисенко А.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Попова Г.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Васильева А.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова Г.А.. его защитника-адвоката Васильева А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года, которым

Попов Г.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый.

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Попов Г.А. осужден за совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Попов Г.А. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что наказание судом назначено соразмерно с оконченным преступлением по данной статье, неустановленно время, место инкриминированного преступления. Также указывает, что в показаниях свидетеля Б. имеются противоречия, что последний является сотрудником правоохранительных органов. Считает, что выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы, являются необоснованными. В силу изложенного просит смягчить назначенное судом наказание.

Защитник-адвокат Васильев А.А. подал в интересах осужденного Попова Г.А. апелляционную жалобу, где не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что Попов Г.А. до того, как стали известно правоохранительным органам, добровольно рассказал и выдал предназначенные для сбыта наркотические средства в ходе проведения обыска в съемной квартире по ул. .........., № ..., кв. № ..., которые не могли быть обнаружены без признательных показаний осужденного. Считает, что данные действия Попова Г.А. должны были быть признаны судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Полагает, что сообщение о наличие наркотических средств в особо крупном размере, приготовленных к сбыту, указывает о наличие в его действиях явки с повинной при даче объяснений 5 июля 2022 года. Считает, что суд необоснованно не признал факт добровольной сдачи наркотических средств исключительными обстоятельствами и применения положения, предусмотренного ст. 64 УК РФ. Также отмечает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного признано наличие у него несовершеннолетнего ребенка, тогда как у Попова Г.А. имеется малолетний ребенок, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На апелляционные жалобы стороны защиты имеется возражение прокурора Гурова А.С., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Попов Г.А., его защитник–адвокат Васильев А.А., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Выводы суда о доказанности вины Попова Г.А. в совершении преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждается: оглашенными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Б., М., Д. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: рапортом оперуполномоченного Б.; постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 14.07.2022; протоколом личного досмотра Д. от 04.07.2022; протоколом личного досмотра Попова Г.А. от 04.07.2022; протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2022; протоколом обыска от 05.07.2022; протоколами осмотра предметов; протоколом осмотра сайта от 01.08.2022; протокол обследования транспортного средства от 04.07.2022; заключением эксперта № ... от 20.07.2022; копиями приговоров Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2022, 21.06.2021 годов, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается, не допущено. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Наказание Попову Г.А. назначено с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Несмотря на утверждения стороны защиты, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений закрепленных в ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, что не позволило суду назначить дополнительные наказания, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, назначенное осужденному Попову Г.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы, связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и указанные в апелляционных жалобах стороны защиты.

В судебном заседании достоверно установлено, что Попов Г.А. 10 мая 2022 года вступив в переписку в мессенджере «********» с неустановленным лицом под псевдонимом «Р.», выполняющим функции «вербовщика» ОПГ интернет-магазина, узнал, что предполагаемая работа связана с распространением наркотических средств тайниковым способом, порядок и условия работы «курьера» наркотиков, принимаемые меры конспирации, правила оборудования тайников, возможность продвижения по карьерной лестнице, а также другие условия работы «курьера» наркотиков. Попов Г.А. испытывая нужду в денежных средствах, желая получить источник доходов, из корыстных побуждений согласился с предложенными условиями и сообщил о готовности приступить к работе «курьера» по распространению наркотиков. 30 мая 2022 года объединился с неустановленными лицами и вступил в состав организованной группы, в которой до 3 июля 2022 года выполнял функции «курьера», а с 3 июля 2022 года до 19 часов 40 минут 4 июля 2022 года выполнял функции «склада» наркотических средств интернет-магазина «********», осуществляя незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Якутска. Выполняя в организованной группе функции «курьера» и «склада», полученные наркотические средства Попов Г.А. следуя указанию «оператора» фасовал и размещал в тайники в различных местах г. Якутска, координируя свои действия с «оператором» организованной группы под псевдонимом «А., Л.» в целях сбыта потребителям через интернет - магазин «********» и получения вознаграждения за выполненную работу. Совершив все действия, которые в своей совокупности были непосредственно направлены на незаконный сбыт партии наркотического средства в особо крупном размере, не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку 4 июля 2022 года в 19 часов 40 минут после оборудования тайников с наркотиком Попов Г.А. был задержан сотрудниками полиции, а подлежащее незаконному сбыту наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Совершение преступления в организованной группе подтверждается его характерными признаками, установленными судом: устойчивостью, выражающейся длительностью осуществления совместной преступной деятельности, с общей целью сбыта наркотических средств и получения за это материальной выгоды; организованностью, выразившейся в четком распределении функций и ролей между членами организованной группы, в наличии в группе иерархической системы «должностей» и системы принятия решений, разделяемой всеми участниками; наличием отлаженной системы конспирации, выражающейся в осуществлении преступной деятельности бесконтактным способом с использованием программ шифрованной связи, безналичных расчетов и различных технологий, позволяющих обеспечить анонимное соединение с сетью интернет, а также в отсутствии личного знакомства между участниками, использовании ими в общении различных псевдонимов.

О направленности умысла осужденного именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют его размер, собственные показания осужденного данными им в ходе предварительного следствия и характер его действий, связанных с размещением наркотических средств в тайниках. При этом суд отмечает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом, то есть лицо осознает общественную опасность совершаемого им действия по незаконным производству и сбыту предмета преступления и желает совершить эти действия. Мотивом совершения осужденным Поповым Г.А. преступления, явилось его стремление к материальному обогащению.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что его действия необоснованно признаны совершенными в составе организованной группы, а также не установлено место и время совершения преступления, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд правомерно допросил и принял во внимание показания свидетеля Б., поскольку указанные показания даны именно по результатам оперативно-розыскной мероприятия, предоставленными следователю в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и включенными в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ, указывают на сформировавшийся умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств и участие осужденного в организованной преступной группе. Так постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 июля 2022 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, содержащиеся в рапорте № ... от 4 июля 2022 года о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Объективность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждена участием понятых, которые подтвердили и факт участия в данных мероприятиях, и законность их проведения. Каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, в материалах не содержится.

Доводы жалобы стороны защиты о добровольной сдаче наркотических средств, подлежат отклонению как несоответствующие действительности.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно исследованному в ходе судебного следствия рапорту предоставленного оперуполномоченным Б. следует, что поступила информация в отношении Попова Г.А., который занимается хранением и сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников на территории г. Якутска, передвигается на автомобиле марки «********» с государственным регистрационным знаком № .... При этом указано, что с целью проверки данной информации выехали по месту нахождения Попова Г.А. по адресу ........... Однако по пути следования на данный адрес на перекрестке улиц .......... - .........., заметили автомобиль марки «********» с государственным регистрационным знаком № .... В дальнейшем Попов Г.А. в 19 часов 40 минут 4 июля 2022 года был задержан.

Совокупность вышеописанных обстоятельств указывают на то, что сотрудникам правоохранительных органов было известно место проживания Попова Г.А. в арендуемом доме еще до его задержания. Кроме того, после задержания Попов Г.А. не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, при этом наркотические средства было изъяты при проведении следственных действий направленного именно на обнаружение и изъятие наркотических средств.

Таким образом, утверждение защитника о наличие действий осужденного выразившегося в добровольной выдаче наркотических средств, которые следует признать смягчающими наказание обстоятельствами, в том смысле, в котором они изложены в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не имеется.

Согласно законодательству, регулирующему порядок уголовного судопроизводства, к малолетним относятся дети до 14 лет (ст. 398 УПК РФ), то есть понятие малолетний в уголовном праве означает несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет. Однако как видно из свидетельства о рождении, протокола допроса подозреваемого от 5 июля 2022 года, а также протокола судебного заседания, Попов Г.А. имеет дочь _______ года рождения, то есть на момент вынесения приговора суда, дочь осужденного Попова Г.А. достигла ********-летнего возраста. Таким образом, доводы стороны защиты в этой части также подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда являются законными, обоснованными и справедливыми, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года в отношении Попова Г.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  В.К. Окороков

Судьи                                                                             С.В. Бючахова

                                         А.В. Денисенко