Решение по делу № 2-490/2018 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-490/18 по иску Шевченко Вадима Владимировича к Анваровой Ольге Вадимовне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. обратился в суд с иском к Анваровой О.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что он Шевченко В.В. дата передал в долг Анваровой О.В. денежные средства в размере 20000000 руб. 00 коп., в срок до дата, что подтверждается распиской. Как указал истец, Анварова О.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. В связи с чем, Шевченко В.В. просит суд взыскать с Анваровой О.В. денежные средства в размере 20000000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель Шевченко В.В. по ордеру Перепеченова Е.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Анварова О.В. в судебном заседании заявленные не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от дата (л.д.8) Шевченко В.В. передал Анваровой О.В. денежные средства в размере 20000000 руб. 00 коп., в срок до дата.

Суду представлен подлинник расписки от дата, которая приобщена к материалам дела.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) договор займа является реальным и в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике ( факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства суд предложил истцу представить доказательства реальной передачи ответчику денежной суммы в размере 20000000 (двадцать миллионов) руб. 00 коп., что на момент составления расписки от дата у истца имелись соответственно указанная денежная сумма, предоставленная ответчику в виде займа (протокол предварительного судебного заседания от 22.012.2018 ( л.д.18).

Однако соответствующие доказательства со стороны истца суду не предоставлены (протокол судебного заседания от дата).

При этом представитель Шевченко В.В. пояснил суду, что взыскание денежной суммы необходимо истцу для обращения взыскания на жилой дом, находящийся в собственности у ответчика Анваровой О.В. (протокол судебного заседания от дата).

Между тем в производстве -...- городского суда -...- имеется гражданское дело по иску Верига В.В. к Анварову В.В., Анварову О.В. о признании недействительной сделки договора дарения в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, которое принято к производству судом в соответствии с определением Истринского городского суда -...- от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реальной передачи денежных средств по расписке от дата в размере 20000000 руб. 00 коп. между Шевченко В.В. и Анваровой О.В. не происходило, а исковые требования заявлены с целью обращения взыскания на жилой дом, находящийся в собственности у ответчика Анваровой О.В., в отношении которого заявлен имущественные требования, рассматриваемые в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Шевченко В.В. требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шевченко Вадима Владимировича к Анваровой Ольге Вадимовне о взыскании долга по расписке от дата в размере 20.000.000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата