Решение по делу № 33-3065/2024 от 05.03.2024

Хасавюртовский районный суд РД

Дело №2-75/2024 (2-1463/2023)

УИД 05RS0047-01-2023-000662-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2024 года по делу № 33-3065/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгострах» - Таицкого С.А. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2024 года по исковому заявлению представителя истца Яхьяевой Г.А. в своих интересах и в интересах <.> Яхьяева М.З. в лице представителя Винокуровой Н.В. к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны денежные средства в размере 498 350 руб. (компенсационной выплата в счет возмещения вреда здоровью, неустойки и финансовой санкции, судебных расходов).

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Представитель истца Яхьяевой Г.А. в своих интересах и в интересах <.> Яхьяева М.З. в лице представителя Винокурова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), со следующими исковыми требованиями:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны денежные средства в размере 498 350 руб., в том числе,

-100 000 руб. компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны;

-50 000 руб. компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Яхьяева Мухаммата Закарьяевича;

-68 000 руб. неустойка с 16.11.2022 г. по 31.03.2023 г. за нарушение срока выплаты компенсации в счет возмещения вреда здоровью Яхьяева Мухаммата Закарьяевича;

-136 000 руб. неустойка с 16.11.2022 г. по 31.03.2023 г. за нарушение срока выплаты компенсации в счет возмещения вреда здоровью Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны;

-34 000 руб. финансовая санкция за ненаправление Яхьяевой Гулькыз Аскерхановне мотивированного отказа в выплате;

-34 000 руб. финансовая санкция за ненаправление Яхьяеву Мухаммату Закарьяевичу мотивированного отказа в выплате;

-75 000 руб. штраф;

-1 350 судебные расходы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны (<дата> г.р.) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны, подлежащую расчету с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки и финансовой санкции.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны (<дата> г.р.), финансовую санкцию, из расчета 250 руб., за каждый день ненаправления Яхьяевой Гулькыз Аскерхановне мотивированного отказа в выплате, подлежащую расчету с <дата> до дня присуждения её судом, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны (<дата> г.р.) неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки выплаты компенсации в счет возмещения вреда здоровью Яхьяеву Мухаммату Закарьяевичу, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, но ее более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки и финансовой санкции.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхьяевой Гулькыз- Аскерхановны (<дата> г.р.) финансовую санкцию, из расчета 250 руб. за каждый день ненаправления мотивированного отказа в выплате в счет возмещения вреда здоровью Яхьяеву Мухаммату Закарьяевичу, подлежащую расчету с <дата> до дня присуждения её судом, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки.

В обосновании своих исковых требований указал, что <дата> на автодороге «Батаюрт - Львовские номера» Сулейманов А.Р., управляя транспортным средством Лада Приора, г/з Р845ВН05, нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-211440, г/з М0100Н05 под управлением Яхьяева З.Я., который следовал с пассажирами.

По данному факту была проведена проверка, в отношении Сулейманова А.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. В результате происшествия пассажиры транспортного средства ВАЗ-211440 Яхьяева Гулькыз Аскерхановна и Яхьяев Мухаммат Закарьяевич получили повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора, г/з Р 845 ВН 05 не была застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 19, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от <дата> № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в предел ах страховой суммы, установленной п.п. «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500000 руб.

Повреждения, диагностированные у Яхьяева Мухаммат» Закарьяевича - закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков (п. 59 д Правил) - 10% (50 000 руб.).

Повреждения, диагностированные у Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны:

- открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева со смещением, перелом нижней челюсти в области тела справа со смещением (п. 26в Правил) - 10% (50000 руб.).

- 05.08.2022 г. операция - двучелюстное шинирование (п. 42 (1) Правил) - 10% (50000 руб.)

Яхьяева Гулькыз Аскерхановна обратилась в РСА с заявлениями о выплате компенсаций ей и её сыну. Неполучение выплат до настоящего времени послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2024 года постановлено:

«Исковое заявление представителя истца Яхьяевой Г.А. в своих интересах и в интересах <.> Яхьяева М.З. в лице представителя Винокуровой Н.В. к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны, <дата> года рождения, денежные средства в размере 498 350 руб., в том числе,

- 100 000 руб. компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны;

- 50 000 руб. компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Яхьяева Мухаммата Закарьяевича;

- 68 000 руб. неустойка с 16.11.2022 по 31.03.2023 за нарушение срока выплаты компенсации в счет возмещения вреда здоровью Яхьяева Мухаммата Закарьяевича;

- 136 000 руб. неустойка с 16.11.2022 по 31.03.2023 за нарушение срока выплаты компенсации в счет возмещения вреда здоровью Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны;

- 34 000 руб. финансовая санкция за ненаправление Яхьяевой Гулькыз Аскерхановне мотивированного отказа в выплате;

- 34 000 руб. финансовая санкция за ненаправление Яхьяеву Мухаммату Закарьяевичу мотивированного отказа в выплате;

- 75 000 руб. штраф;

- 1 350 судебные расходы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны (I<дата> г.р., финансовую санкцию, из расчета 250 руб., за каждый день ненаправления Яхьяевой Гулькыз Аскерхановне мотивированного отказа в выплате, подлежащую расчету с <дата> до дня присуждения её судом, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яхьяевой Гулькыз- Аскерхановны (<дата> г.р.) финансовую санкцию, из расчета 250 руб. за каждый день не направления мотивированного отказа в выплате в счет возмещения вреда здоровью Яхьяеву Мухаммату Закарьяевичу, подлежащую расчету с <дата> до дня присуждения её судом, то есть до <дата>, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки».

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Таицкий С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Он указывает, что помимо компенсационной выплаты, суд взыскал в пользу истца неустойку, финансовую санкцию, штраф.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены законом об ОСАГО и Законом №123 –ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указал Верховный Суд РФ в пунктах 86-87 Постановления Пленума от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательств в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Ответчик не уклонялся от исполнения своих обязанностей, запросив у истца документы, необходимые в соответствии с требованиями Правил ОСАГО для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты.

Из материалов дела усматривается, что в действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства. Решение по поступившему заявлению не было принято исключительно в связи с действиями заявителя, не предоставившего запрошенные документы.

Кроме того нельзя признать соответствующим требованиям ст. 333 ГК РФ размер определенный судом штрафных санкций.

Суд не принял во внимание, что размер взысканных штрафных санкций значительно превышает сумму компенсационной выплаты, не обосновал применение такого размера штрафных санкций, судом не соблюден баланс между применяемой к страховой компании мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истцам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> на автодороге «Батаюрт - Львовские номера» произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Приора, г/з Р845ВН05, под управлением Сулейманова А.Р и ВАЗ-211440, г/з М0100Н05 под управлением Яхьяева З.Я., который следовал с пассажирами.

ДТП произошло в результате нарушения Сулеймановым А.Р. ПДД РФ.

По данному факту в отношении Сулейманова А.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. В результате происшествия пассажиры транспортного средства ВАЗ-211440 Яхьяева Гулькыз Аскерхановна и Яхьяев Мухаммат Закарьяевич получили телесные повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18, 19 Закона об ОСАГО, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА). К отношениям по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате ДТП Яхьяев Мухаммат Закарьяевича получил телесные повреждения:

- закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков (п. 59 д Правил) - 10% (50 000 руб.), а Яхьяева Гулькыз Аскерхановна получила повреждения:

- <дата> операция - двучелюстное шинирование (п. 42(1) Правил) - 10% (50000 руб.).

Как следует из материалов дела, Яхьяева Гулькыз Аскерхановна обратилась в РСА с заявлениями о выплате компенсаций ей и её сыну.

26.10.2022 г. РСА получил заявления (ED203381374RU).

Письмами от 03.11.2022 г. РСА направил уведомление о недостаточности представленных документов и запросил медицинский документ о первичном обращении Яхьяева Мухаммата Закарьяевича в медицинскую организацию, документ из банка, содержащий Ф.И.О. бенефициара по номинальному счету, а на заявление самой Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны ошибочно направил уведомление по иному потерпевшему (Бучевской А.В.).

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как указано выше, письмом от 03.11.2022 г. РСА запросил недостающие, по его мнению, документы для принятия решения по выплате в счет возмещения вреда здоровью Яхьяева Мухаммата Закарьяевича, т.е. такой запрос был направлен с нарушением трехдневного срока относительно даты получения заявления (26.10.2022 г.).

Нарушив порядок уведомления Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны о предоставлении неполного комплекта документов к заявлению в счет возмещения вреда здоровью Яхьяеву Мухаммату Закарьяевичу РСА несет риск последствий не совершения указанных действий.

При этом все требования РСА не подлежали удовлетворению, т.к. их устранение никак не могло повлиять на принятие решения о выплате компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь.

Судом установлено, что направленные Яхъяевой Г.А. в РСА документы полностью соответствовали требованиям закона.

Из материалов дела следует, что Яхьяев Мухаммат Закарьяевич являлся пассажиром транспортного средства, участвовавшего в ДТП, он получил тяжкий вред здоровью, это подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и из медицинскими документами.

Заявителем при обращении за выплатой компенсации в заявлении были указаны реквизиты счета.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.10 Правил ОСАГО, требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные законом, неправомерно.

Несмотря на это, РСА требовал предоставить документ из банка, содержащий Ф.И.О. бенефициара по номинальному счету, предоставление которого законом не предусмотрено.

<дата> и <дата> РСА получил претензии, которые остались без удовлетворения (ED203304196RU, ED203381445RU).

Ответом на претензию от <дата> РСА уведомил Яхьяеву Гулькыз Аскерхановну о причинах невыплаты ей компенсации. По мнению РСА факт причинения вреда её здоровью в результате ДТП от <дата>, не подтверждается представленными документами правоохранительных органов.

Как было указано выше, в соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, РСА при рассмотрении заявления в интересах Яхьяева Мухаммата Закарьяевича РСА запросил недостающие документы для принятия решения по выплате Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны, с нарушением трехдневного срока относительно даты получения заявления (<дата>). Кроме того, требование РСА о предоставлении дополнительных документов не подлежало удовлетворению, т.к. оно не было основано на законе.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Приведенная норма права обязывает потерпевшего направить документ, выданный уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающий факт дорожно- транспортного происшествия.

Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда

В рассматриваемом случае, постановление о возбуждении уголовного дела содержит информацию, что Яхьяева Гулькыз Аскерхановна пострадала в результате ДТП, из медицинского документа (выписной эпикриз из истории болезни № ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова) следует, что с места ДТП в медицинское учреждение она была доставлена бригадой СМП.

Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ от <дата> было направлено в РСА для выплаты.

Требование о предоставлении процессуального документа по уголовному делу с подтверждением, что в ДТП причинен вред здоровью Яхьяевой Гулькыз Аскерхановне, является необоснованным, т.к. Яхьяевой Гулькыз Аскерхановне не был причинен тяжкий вред здоровью, а значит, в отношении нее следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела от <дата> не была указана информация о степени тяжести вреда здоровью, полученному ею в результате ДТП.

При изложенных обстоятельствах, Яхьяевой Г.А. при обращении в РСА в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО были направлены все необходимые документы.

В связи с чем, оснований для истребования РСА дополнительных документов у Яхьяевой Г.А. не имелось.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Яхьяева Гулькыз Аскерхановна имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 50 000 руб. (500 000 руб. х 10%) в счет возмещения вреда здоровью Яхьяева Мухаммата Закарьяевича и 100 000 руб. (500 000 руб. х 20%) в счет возмещенья вреда своему здоровью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО РСА рассматривает заявление в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. За несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты РСА уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документом, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявления были получены РСА 26.10.2022 г. Срок для осуществления выплат истек 15.11.2022 г. Согласно приведенной выше норме закона, неустойка подлежит начислению с <дата>.

Расчет неустойки за нарушение срока выплаты компенсации Яхьяевой Гулькыз Аскерхановне, исходя из компенсации 100000 руб. за период нарушения - с <дата> по <дата> (136 дней) составляет 100 000 руб. х 1% х 136 дней = 136 000 руб.

Расчет неустойки за нарушение срока выплаты компенсации в счет возмещения вреда здоровью Яхьяева Мухаммата Закарьяевича, исходя из суммы компенсации - 50 000 руб. за период нарушения - с <дата> по <дата> (136 дней) составляет 50 000 руб. х 1% х 136 дней = 68 000 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков осуществления выплат за период с <дата> по <дата> (дата подготовки иска) в размере 68 000 руб. и 136 000 руб., а также неустойки за нарушение осуществления выплат по день фактического исполнения обязательств, исходя из одного процента за каждый день просрочки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, выплачивается финансовая санкция, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Судом установлено, что РСА не направил письменные мотивированные отказы, учитывая дату окончания двадцатидневного срока (<дата>), отправленные им ответы от <дата> о недостаточности представленных документов не могут быть приняты в качестве мотивированного отказа, т.к. отказ от исполнения должен отвечать условиям ясности и безусловности, является по существу выражением воли на прекращение обязательств по выплате возмещения.

Учитывая данное обстоятельство, с <дата> до дня присуждения судом компенсационной суммы подлежат начислению финансовые санкции исходя из следующих расчетов.

Расчет финансовой санкции за ненаправление Яхьяевой Гулькыз Аскерхановне мотивированного отказа в выплате, размер финансовой санкции - 250 руб. (500 000 руб. х 0,05%) период нарушения - с <дата> по <дата>, всего 136 дней 250 руб. (размер финансовой санкции) х 136 дней = 34 000 руб.

Расчет финансовой санкции за ненаправление мотивированного отказа в выплате компенсации в счет возмещения вреда здоровью Яхьяева Мухаммата Закарьяевича, размер финансовой санкции - 250 руб. (500 000 руб. х 0,05%) период нарушения - с <дата> по <дата>, всего 136 дней 250 руб. (размер финансовой санкции) х 136 дней = 34 000 руб.

Таким образом, с РСА подлежат взысканию финансовые санкции за период с<дата> по <дата> (цата подготовки иска) в размере 34 000 руб. и 34 000 руб., а также финансовые санкции до дня присуждения их судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку РСА добровольно не выплатил компенсационные выплаты, то с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны компенсации 100 000 руб., что составляет 50000 руб. и 50% от суммы 50000 руб., невыплаченной Яхьяеву Мухаммату Закарьяевичу, что составляет 25000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В абзаце первом пункта 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд не снизил размер неустойки, сославшись на то, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для снижения суммы взысканной неустойки, т.к. снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчиком доказательства, подтверждающие несоразмерность взысканной судом неустойки, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариально заверенной доверенности от 18.01.2023 г. следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов Яхьяевой Гулькыз Аскерхановны и её <.> сына в связи с травмами, полученными ими в результате ДТП, произошедшего 02.08.2022 г., за совершение нотариального действия уплачено 1 250 руб.

Яхьяева Гулькыз Аскерхановна понесла расходы, в том числе, на нотариальное заверение выписки из паспорта в размере 50 руб. и свидетельства о рождении в размере 50 руб., (в целях соблюдения пункта 3.10 Правил ОСАГО заявитель обязан приложить эти документы к заявлению).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы подлежат возмещению.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно с РСА в пользу Яхьяевой Гулькыз Аскерхановнеы взыскал расходы в размере 1 350 руб., которые непосредственно связаны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Таицкого С.А. о том, что помимо компенсационной выплаты, суд взыскал в пользу истца неустойку, финансовую санкцию, штраф, однако ответчик не уклонился от исполнения своих обязанностей, запросив у истца документы, необходимые в соответствии с требованиями Правил ОСАГО для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, из материалов дела усматривается, что в действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства, решение по поступившему заявлению не было принято исключительно в связи с действиями заявителя, не предоставившего запрошенные документы, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что РСА не выплатил компенсационную выплату, указав в ответе на необходимость предоставления дополнительных документов, хотя, как установлено судом, все необходимые документы Яхъяевой Г.А. к заявлению о компенсационной выплаты за ущерб здоровью были приложены.

Суд обоснованно не снизил размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с РСА.

То обстоятельство, что размер взысканных штрафных санкций значительно превышает сумму компенсационной выплаты, не является безусловным основанием для снижения размера штрафных санкций, а также основанием для вывода о том, что судом не соблюден баланс между применяемой к страховой компании мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истцам.

Доказательства о явной несоразмерности взысканной судом неустойки, штрафа, последствиям нарушения обязательств РСА, последним в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2024 года.