Решение по делу № 2-2988/2019 от 29.10.2019

УИД № 57RS0023-01-2019-002151-71 Производство № 2-2988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шляхто Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Евтушенко Сергею Васильевичу, Кравченко Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – УПФР, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указало, что ФИО3 состояла на учете в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и являлась получателем пенсии по старости с применением районного коэффициента, который устанавливается на период проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Однако Березенцева Л.А. своевременно не сообщила о снятии с регистрационного учета по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 образовалась переплата в размере 19 576,08 руб.

Указанная переплата была частично возвращена на основании решения об удержании сумм пенсий и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, путем удержания от суммы пенсии Березенцевой Л.А., однако в связи с ее смертью 24.12.2018 остаток непогашенной задолженности составил 7309,46 руб.

По сведениям нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Косова В.Н. к имуществу Березенцевой Л.А. заведено наследственное дело, однако в предоставлении сведений о наследниках было отказано.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с администрации г. Орла денежные средства в размере 7309,46 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г. Орла на надлежащих ответчиков – Евтушенко С.В. и Кравченко М.В. и определением Советского районного суда г. Орла от 07.10.2019 настоящее гражданское дело было направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г. Орла.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Евтушенко С.В. – адвокат ФИО7 в судебном заседании не оспаривал сумму долга наследодателя, однако полагал, что задолженность подлежит взысканию с наследников в долевом порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Евтушенко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в судебном разбирательстве через представителя, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание ответчик Кравченко М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, полагал, что сумма долга наследодателя подлежит взысканию с ответчика Евтушенко С.В.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 29 названного Закона предусмотрено удержание из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 07.09.2010 ФИО3 получала пенсию по старости с установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости на период проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Проведенной пенсионным органом проверкой было установлено, что ФИО3 своевременно не сообщила о снятии с регистрационного учета по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 образовалась переплата в размере 19 576,08 руб.

12.04.2018 УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) было принято решение (номер обезличен) об удержании в размере по 20% из страховой пенсии по старости ФИО3 образовавшейся переплаты.

(дата обезличена) ФИО3 умерла.

Остаток непогашенной задолженности на день ее смерти составил 7309,46 руб.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Орловского нотариального округ ФИО5 заведено наследственное дело (номер обезличен), из которого следует, что наследниками ее имущества являются сын Кравченко М.В. и супруг Евтушенко С.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен)

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 15.08.2019 были удовлетворены исковые требования Кравченко М.В. к Евтушенко С.В. о включении доли в праве в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением суда включено в наследственную массу имущество в виде 1189/1190 долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) (адрес обезличен), открывшееся после смерти ФИО3 За Кравченко М.В. признано право собственности в порядке наследования на 1191/2380 доли в праве общей долевой собственности, за Евтушенко С.В. – на 1189/2380 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Данным решением суда установлено, что в наследственную массу после смерти наследодателя входит 1189/1190 доли в праве на квартиру, за исключением 1/1190 супружеской доли ФИО1

Таким образом ответчики в равных долях приняли наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен)

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2019 кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 24.12.2018 составляет 1 492 761,66 руб.

В рассматриваемом случае размер неисполненного обязательства с очевидностью не превышает общую стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчики Кравченко М.В. и Евтушенко С.В. не оспаривали сумму долга наследодателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у Кравченко М.В. и Евтушенко С.В. обязанности по погашению в солидарном порядке задолженности наследодателя в оставшейся на день ее смерти части в размере 7309,46 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого с очевидностью превышает сумму указанной задолженности.

Доводы представителя ответчика Евтушенко С.В. – адвоката ФИО7 о том, что обязательство по выплате задолженности наследодателя должно быть разделено между ответчиками в равных долях, а также доводы Кравченко М.В. о необходимости взыскания долга лишь с ответчика Евтушенко С.В., противоречат требования ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наследник, полностью выплативший сумму задолженности, не лишен права предъявить требования к другому наследнику о возмещении им соответствующей доли в погашенном обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в равных долях, то есть по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Евтушенко Сергею Васильевичу, Кравченко Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей (дата обезличена), в солидарном порядке с Евтушенко Сергея Васильевича и Кравченко Михаила Васильевича денежные средства в размере 7309,46 руб.

Взыскать с Евтушенко Сергея Васильевича и Кравченко Михаила Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в равных долях, то есть по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Судья В.С. Агибалов