Решение по делу № 2-2515/2019 от 23.04.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца – администрации города Сочи, по доверенности Кегеяна М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Рымар Е. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Щербининым П.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, общей площадью 250 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права переданы Рымар Е.В.

На основании решения Центрального районного суда города Сочи договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Вместе с тем, указывает истец, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - кафе, принадлежащий на праве собственности Рымар Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ и ст.1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным, однако, указывает истец, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Ввиду чего, администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

В адрес ответчика, как указывает истец, Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости произвести в десятидневный срок с момента получения оплату неосновательного обогащения. Однако ответа на данное обращение администрацией города Сочи не получено.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Сочи, по доверенности Кегеян М.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рымар Е.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину их неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Щербининым П.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, общей площадью 250 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права переданы Рымар Е.В.

На основании решения Центрального районного суда города Сочи договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вместе с тем, как установлено судом, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - кафе, принадлежащий на праве собственности Рымар Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российскс Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ и ст.1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным, однако, как установлено судом, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Ввиду чего, администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

     Р’ силу СЃС‚.103 ГПК Р Р¤ издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Рё государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов. Р’ этом случае взысканные СЃСѓРјРјС‹ зачисляются РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета, Р·Р° счет средств которого РѕРЅРё были возмещены, Р° государственная пошлина - РІ соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Расчет суммы государственной пошлины произведен в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Рымар Е. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с Рымар Е. В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рымар Е. В. в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Р .Рў.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года