Решение по делу № 2-1154/2016 от 31.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

20 декабря 2016 года     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Майоровой Л.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) Самыкиной И.Н.,

третьего лица Майорова В.И.,

представителя третьего лица администрации г. Мценска Орловской области Власовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Л.И. к Самыкиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и встречному исковому заявлению Самыкиной И.Н. к Майоровой Л.И. о защите права собственника от нарушений не связанных с лишением владения,

установил:

Майорова Л.И. обратилась в Мценский районный суд с иском Самыкиной И.Н. и ООО СКФ «АРГО» об устранении препятствий в пользовании домовладением.

В обоснование иска указала, что она и ее супруг Майоров В.И. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме и состоит из 9 квартир. В результате пожара в Дата 7 квартир, за исключением двух квартир, в том числе, в одной из которых проживает истец, были возведены вновь подрядной организацией ООО СКФ «АРГО». При возведении квартиры Самыкиной И.Н. прилегающей к квартире истца, был перенесен вход в квартиру и организован под окном истца, фактически дом возвели выше оставшихся двух квартир, в результате чего порог получился на уровне с окном истца на расстоянии 2,5м от окна. Под окном истца, Самыкина И.Н. на расстоянии 1м от стены и на высоте 0,8м насыпала земли и забетонировала площадку, установила забор из сетки под окном на расстоянии 2,5м от окна. Из-за противоправных действий ответчика с площадки вся вода течет под дом истца, в зимний период из-за созданного препятствия окно будет заносить снегом, строение со стороны окна, которое выходит из кухни, загораживает свет истцу. В результате возведения новых 7 квартир вход в квартиру истца оказался в низине и в дождливую погоду около порога стоит вода, что затрудняет вход и выход из квартиры.

По указанным основаниям просит суд обязать ответчика Самыкину И.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, а именно убрать площадку, забор и строение от окна и стены ее квартиры. Кроме того, просит обязать подрядную организацию ООО СКФ «АРГО» сделать водоотвод от порога квартиры истца и дренажную яму.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Самыкина И.Н. обратилась со встречным иском к Майоровой Л.И. о защите права собственника от нарушений не связанных с лишением владения.

В обосновании встречных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи с Дата она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Дата многоквартирный дом сгорел, в результате чего дом был возведен заново. В период строительства по проекту вход в квартиру был предусмотрен со стороны железной дороги, однако, расстояние от входной двери до стены квартиры Майоровой Л.И. составляет 180-200 см, что создало большие неудобства, в связи с чем были внесены изменения в проект и вход в квартиру сделали со стороны <адрес>. Майорова Л.И со стороны железной дороги в промежутке между своей квартиры и квартиры истца устроила сливную яму, в которую сливаются канализационные воды и продукты жизнедеятельности из квартиры ответчика, которые уходят в грунт и подтекают под фундамент квартиры истца. Кроме того, ответчик пристроила ко входу в квартиру закрытое крыльцо, которое устроила таким образом, что дождевые и снеговые воды стекают в сторону стены истца и размывают стену, что приводит к ее разрушению. Более того, крыльцо и его крыша закрывают дневной свет в жилой комнате истца, а от намокания фундамента канализационными и ливневыми водами, в комнате всегда повышенная влажность, а на стенах появляется плесень, что ведет к повреждению и разрушению собственности.

По указанным основаниям просит обязать Майорову Л.И. ликвидировать сливную яму между домами, демонтировать строение, именуемое крыльцо, закрывающее доступ к дневному свету в квартиру и способствующее повреждению собственности, а также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <...> рублей и юридической помощи адвоката в сумме <...> рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Майоров В.И. и администрация г. Мценска Орловской области.

На основании определения Мценского районного суда от Дата производство по делу первоначального иска Майоровой Л.И. к ООО СКФ «АРГО» об устранении препятствий в пользовании домовладением прекращено в связи с отказом от иска в связи с регулированием спора в добровольном порядке.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суду мировое соглашение, по условиям которого истец Майорова Л.И. отказывается от искового требования к Самыкиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением. Истец по встречному иску Самыкина И.Н. отказывается от исковых требований к Майоровой Л.И. о защите права собственника от нарушений не связанных с лишением владения. Стороны пришли к соглашению о том, что Самыкина И.Н. в срок до Дата обязуется убрать все неровности с подпорной стены со стороны квартиры Майоровой Л.И. и привести ее к одной плоскости, исключить сток воды в сторону Майоровой Л.И. с горизонтальной площадки путем устройства желоба с наружной стены квартиры Самыкиной И.Н. в сторону дороги.

Третье лица Майоров В.И., представитель третьего лица администрации г. Мценска Орловской области Власова Е.В. не возражали против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Майоровой Л.И. к Самыкиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и встречному исковому заявлению Самыкиной И.Н. к Майоровой Л.И. о защите права собственника от нарушений не связанных с лишением владения между истцом (ответчиком по встречному иску) Майоровой Л.И. и истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) Самыкиной И.Н. по условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Истец Майорова Л.И. отказалась от искового требования к Самыкиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Истец по встречному иску Самыкина И.Н. отказалась от исковых требований к Майоровой Л.И. о защите права собственника от нарушений не связанных с лишением владения.

Стороны пришли к соглашению о том, Самыкина И.Н. в срок до Дата обязуется:

- убрать все неровности с подпорной стены со стороны квартиры Майоровой Л.И. и привести ее к одной плоскости,

- исключить сток воды в сторону Майоровой Л.И. с горизонтальной площадки путем устройства желоба с наружной стены квартиры Самыкиной И.Н. в сторону дороги.

5. Стороны не предъявляют друг другу претензий по судебным расходам.

6. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны действуют добровольно, без всякого принуждения со стороны, сознают возникающие вследствие этого правовые последствия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Майоровой Л.И. к Самыкиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и встречному исковому заявлению Самыкиной И.Н. к Майоровой Л.И. о защите права собственника от нарушений не связанных с лишением владения, прекратить.

Не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.С. Некрасова