Решение по делу № 12-245/2016 от 10.10.2016

12-245/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                  09 ноября 2016 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рыжовой Л.С.,

рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов (адрес) от ДДММГГГГ, которым генеральный директор ООО «Охочевское» Михайлов А.А., родившийся ДДММГГГГ в (адрес), проживающий по адресу: (адрес), женатый,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. признан виновным в том, что по состоянию на ДДММГГГГ, осуществляя разработку и добычу строительных песков на месторождении «Охочевское» участок «Пестрюнино», расположенном в 18 км севернее (адрес) и в 3,5 км восточнее от центра (адрес), на правом берегу, в нарушение п.п. 1-3, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395 «О недрах», п.п. 7.11, 7.12, 8.2 лицензионного соглашения и лицензии на право пользования недрами:

- не имел плана развития горных работ на 2016 год по разработке месторождения;

- не обеспечил ведение геологической маркшейдерской документации, наличие геолого-маркшейдерского сопровождения.

Не согласившись с постановлением, Михайлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что ДДММГГГГ в адрес ООО «Охочевское» по факсу поступило извещение о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. На это ООО «Охочевское» было направлено ходатайство о переносе рассмотрения данного вопроса ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя. После составления протокола ДДММГГГГ, он был направлен факсом, в протоколе было неразличимо указано время, на которое назначено его рассмотрение (15 часов 30 минут или 16 часов 30 минут 16.09.2016). 16.09.2016 от департамента было получено определение об отложении рассмотрения дела на 14 часов 30 минут 21.09.2016. К данному времени прибыл защитник директора. Должностное лицо, рассматривающее дело, не выдало постановление по делу, а лишь огласило резолютивную часть. 28.09.2016 в адрес ООО «Охочевское» поступило постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2016, с которым генеральный директор не согласен. Оспариваемым постановлением он привлечен за нарушения, которые уже были установлены Центральным управлением Ростехнадзора и за это директор 14.09.2016 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рыжова Л.С. поддержала доводы жалобы.

Представители департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в суд не явились, руководитель административного органа представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает доводы заявителя несостоятельными, указывает, что протокол с указанием даты и времени рассмотрения дела был направлен надлежащим образом; протокол по делу составлен в отсутствие лица правомерно, поскольку доказательств обоснованности ходатайства об отложении даты составления протокола не представлено; резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2016, полный текст постановления изготовлен 23.09.2016; постановление Ростехнадзора о привлечении Михайлова А.А. к административной ответственности вынесено на основании их проверки, в ходе которой было выявлено 5 нарушений и других норм.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав защитника, приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

По смыслу данной нормы при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить вводную и резолютивную части и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из представленных по запросу судьи материалов дела об административном правонарушении, а также пояснений защитника и письменного отзыва административного органа следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 21.09.2016 с объявлением резолютивной части постановления. В окончательной форме постановление изготовлено 23.09.2016.

Вместе с тем в материалах дела оглашенная резолютивная часть постановления отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» недра - это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является по своей сути природопользованием.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Следовательно, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, согласно Положению о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, утвержденному постановлением губернатора Костромской области от 29.10.2009 № 247 департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации, нормативно-правовому регулированию и контролю в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования на территории Костромской области, а также по реализации на территории Костромской области полномочий в сфере охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также среды их обитания.

Департамент для осуществления своих полномочий и возложенных на него функций имеет право привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

Генеральному директору ООО «Охочевское» оспариваемым постановлением вменяется в вину нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо учесть указанные недостатки, проверить все доводы жалобы и участников процесса, в частности о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение, принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов Костромской области от 23.09.2016 в отношении генерального директора ООО «Охочевское» Михайлова А.А. отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         А.В. Чудецкий