Решение по делу № 1-760/2023 от 21.02.2023

16RS0...-42

1-760/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                        г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Г.Р.,

подсудимого Кузнецова С.М.,

защитника ...7, представивший удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Кузнецов Сергей Михайлович, родившийся ... в ... природного района ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., холостой, работающий водителем в ...», не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 13 часов 05 минут Кузнецова С.М., находясь на мосту, расположенном по ... между улицами ...1 имени Габдуллы Тукая и Аэродромная города ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подобрав с поверхности асфальтированной дороги, расположенной между вышеуказанными улицами, тайно похитил банковскую карту ..., принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету ..., открытую в отделении банка ...», расположенном по адресу: ...

Далее, в период с 13 часов 23 минут по 15 часов 39 минут ..., Кузнецов С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что данная банковская карта обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «ПИН-кода», имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной банковской картой к терминалам оплаты на кассе магазинов, действуя единым умыслом, путем осуществления покупок, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 7 183 рублей 75 копеек при следующих обстоятельствах:

    - ... в период с 13 часов 23 минут по 13 часов 24 минут, Кузнецов С.М., находясь в магазине «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: ... путем осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1691 рублей 71 копеек (две банковских операций на сумму 986 рублей 74 копейки, 704 рубля 97 копеек;

    - ... около 13 часов 35 минут Кузнецов С.М., находясь в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: ..., путем осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 734 рублей 07 копеек;

    - ... около 13 часов 52 минут, Кузнецов С.М., находясь в магазине «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: ... путем осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 728 рублей 97 копеек;

    - ... около 14 часов 25 минут Кузнецов С.М., находясь в магазине «BOLSHAKOV A.V.», расположенном по адресу: ..., путем осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 500 рублей 00 копеек;

    - ... около 14 часов 31 минут Кузнецов С.М., находясь в магазине «IP GALIEV A.A.», расположенном в подземном переходе на остановке общественного транспорта «ДК Энергетик», напротив ..., путем осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 543 рубля 00 копеек;

    - ... около 15 часов 03 минут, Кузнецов С.М., находясь в магазине «IP MATVEEVA E.M.», расположенном по адресу: ...), путем осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 260 рублей 00 копеек;

    - ... в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 07 минут, Кузнецов С.М., находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: ...), путем осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 776 рублей 00 копеек (две банковские операции на сумму 981 рубль 00 копеек, 795 рублей 00 копеек);

    - ... около 15 часов 39 минут Кузнецов С.М., находясь в магазине «MIR ODEZHDY I OBUVI», расположенном по адресу: ...), путем осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 950 рублей.

    В результате умышленных преступных действий Кузнецова С.М. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 183 рубля 75 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый Кузнецов С.М. вину признал полностью и суду показал, что ... примерно в 13 часов 00 минут он шёл пешком с работы домой, находясь на новом мосту по ..., он увидел лежащую на земной поверхности банковскую карту ПАО « ФК Открытие», которую он забрал себе. Используя указанную банковскую карту, он заходил в различные магазины, расположенные в г. ...1, а именно: «Красное и Белое», «Пятерочка», «ИП Галиев», «ИП Матвеев», «Фикс Прайс» и магазин «Мир одежды и обуви», где при помощи данной банковской карты, путем прикладывания к терминалу оплаты, приобретал продукты питания, алкогольную продукцию и одежду. В итоге, он при помощи указанной банковской карты приобрел товары на сумму 7 183,75 рублей. После банковскую карту он выкинул, где именно не помнит. Ущерб возместил в полном объеме. Денежные средства похитил с указанной банковской карты из-за финансовых проблем. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду указала, что у нее есть банковская карта банка ПАО «ФК Открытие». ... примерно после 12 часов она пешком проходила мост, по направлению в ... г. ...1. Дойдя до дома дочери, она обнаружила пропажу банковской карты «Открытие», которая лежала у нее в кармане шубы. После того, как она положила деньги на абонентский счет ее сотового оператора, ей пришли сообщения о списании денежных средств с банковской карты «Открытие». После этого она позвонив на горячую линию банка «Открытия, заблокировала свою карту. С ее банковского счета были списаны в общей сложности 7183,75 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она проживает одна, оплачивает услуги ЖКХ и ипотеку 15 000 рублей, а сумма ее ежемесячного дохода составляет около 40 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении с ее банковской карты денежных средств, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Кузнецов С.М. Последний написал явку с повинной собственноручно, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 93-94).

Вина подсудимого Кузнецова С.М. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 13 часов 23 минут по 15 часов 39 минут совершило покупки в различных магазинах на сумму 7 183,75 рублей (л.д. 3);

    - протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; магазин «Мир одежды и обуви», расположенный по адресу: ..., где был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; магазин «IP MATVEEVA», расположенный по адресу: ...; магазин «Красное белое», расположенный по адресу: г...; комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ...; магазин «IP GALIEV», расположенный по адресу: ... а; магазин «Fix Price», расположенный по адресу: ..., где был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 4-5, 65-67, 68-70, 71-73, 74-76, 77-79, 80-82);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты с проведенных операций и банковская выписка ПАО «ФК Открытие» (л.д.15);

    - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены выписки из банка ПАО «ФК Открытие» и скриншоты с проведенных операций, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в период с 13 часов 23 минут по 15 часов 39 минут ... с банковского счета ... ПАО «ФК Открытие», принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 7 183 рубля 75 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 16-23, 24-36);

    - протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому с участием Кузнецова С.М. осмотрены диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Мир одежды и обуви», в ходе осмотра которых последний себя опознал, как лицо, совершающее покупки товаров при помощи банковской карты Потерпевший №1 (л.д.95-99). Данные диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.100-103);

    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кузнецов С.М. рассказал про обстоятельства совершенного преступления и указал адреса и места, где нашел банковскую карту, а также совершил при помощи указанной карты путем покупки товаров хищение денежных средств (л.д.56-64).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Кузнецова С.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Кузнецова С.М., данными им в ходе судебного разбирательства, которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшей и ее семьи.

Как видно из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ущерб в размере 7 183,75 рублей является значительным, общий ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 15 000 рублей и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, проживает одна, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевшего.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Кузнецову С.М. квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное Кузнецовым С.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым С.М. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Кузнецов С.М. на месте указал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие официальной работы, принесение извинений потерпевшей, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатров.

Обращаясь к личности Кузнецова С.М. судом установлено, что последний не судим, с места жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

    При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.М. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Кузнецову С.М. более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд не принимает доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.М. за примирением сторон, поскольку последний совершил тяжкое преступление, а прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, о чем указано выше. Кроме того, со стороны потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного за примирением сторон не поступало.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кузнецова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кузнецову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: документы, записи с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись                              Гайсина М.У.