Решение по делу № 33-603/2021 от 08.12.2020

Судья Максимчук О.П. 33-603/2021 (2-5/2020)

24RS0048-01-2018-005292-26 2.175

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года                 город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Щуровой А.Н.

судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Прикладовой Наталии Игоревны к Игнатенковой Веронике Геннадьевне, Игнатенкову Антону Алексеевичу о защите наследственных прав,

по апелляционным жалобам ответчиков Игнатенкова А.А., Игнатенковой В.Г.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 05 февраля 2020 года, с учетом определения Советского районного суда города Красноярска от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт, что Прикладов Игорь Геннадьевич <дата>.р., умерший <дата> фактически принял наследство после смерти отца ФИО28 <дата>.р., умершего <дата>, матери ФИО29 <дата> г.р., умершей <дата>.

Включить в состав наследства после смерти ФИО30 следующее имущество

? долю гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? долю здания, назначение нежилое, гараж по адресу: <адрес>

? долю здания, назначение жилое, по адресу: <адрес> долю здания, кадастровый №;

? долю земельного участка площадью 900 кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? долю квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>, кадастровый №.

Признать частично недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Игнатенковой Вероникой Геннадьевной и ФИО31 в части 1/6 доли квартиры.

Признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО32 и Игнатенковым Антоном Алексеевичем в части 1/6 доли квартиры.

Включить в состав наследства после смерти ФИО33

2/3 доли здания, назначение нежилое, гараж по адресу: <адрес>

2/3 доли здания, назначение жилое, по адресу: <адрес> кадастровый №;

2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прикладов И.Г. обратился в суд с иском к Игнатенковой В.Г. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО34 состоящего из земельного участка, площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс №, гаража площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс №; признании права собственности на земельный участок и гараж.

Требования мотивировал тем, что является сыном ФИО35 <дата> г.р., умершего <дата>, наследником первой очереди. Право собственности на земельный участок и гараж в установленном порядке за наследодателем не зарегистрированы, в связи с чем, не обращался к нотариусу. Принял наследственное имущество в течение шести месяцев после смерти отца – оплатил паевой взнос, задолженность по платежам.

<дата> в связи со смертью ФИО36., наступившей <дата>, произведена замена истца Прикладова И.Г. правопреемником – наследником Прикладовой Н.И.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их к Игнатенковой В.Г., Игнатенкову А.А., просил признать Прикладова И.Г. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО37 <дата> г.р., умершей <дата>, ФИО38. <дата> г.р., умершего <дата>; включить в состав наследства после смерти ФИО39.: ? долю земельного участка площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>я, бокс №; ? долю гаража по адресу: <адрес> бокс №; ? долю здания, назначение жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? долю здания, назначение нежилое - гараж, по адресу: <адрес> ? долю земельного участка площадью 900 кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? долю квартиры по адресу: <адрес>; ? долю квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>, включить в состав наследства после смерти ФИО40 4/6 долей земельного участка площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс №; 4/6 долей гаража по адресу: <адрес>, бокс №; 4/6 здания, назначение жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать недействительным договор дарения 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи 1/6 части квартиры по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Прикладовой Н.И. на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес> 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с Игнатенковой В.Г. 153 300 рублей стоимости ? доли земельного участка и гаража по адресу: <адрес> бокс №; 107 000 рублей стоимости ? доли земельного участка и здания, по адресу: <адрес>; 166 000 рублей компенсации стоимости 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с Игнатенкова А.А. 333 000 рублей компенсации стоимости 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатенков А.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатенкова В.Г. приводит аналогичные доводы, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: Игнатенковой В.Г., Игнатенкова А.А., Мухамадеева М.И., нотариуса Кирилловой В.В., представителей Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Управления Росреестра по Красноярскому краю, Гаражный кооператив «Сокол», ГК «Сокол», Банк ВТБ надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в интересах законности в полном объеме, выслушав объяснения представителя ответчиков Игнатенковой В.Г., Игнатенкова А.А. – Хендогиной Е.Э. (доверенности от 15.10.2020 года и от 08.10.2020 года), поддержавшей доводы апелляционных жалоб, истца Прикладову Н.И. и ее представителя Груздеву О.С. (ордер от 21.12.2020 года), возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 названного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прикладов И.Г. <дата> г.р., Игнатенкова В.Г. <дата> г.р. являются детьми ФИО41 <дата> г.р., ФИО42 <дата> г.р.

ФИО43. и ФИО44. состояли в браке.

ФИО46 <дата> г.р., умер <дата>; ФИО48 <дата> г.р., умерла <дата>; Прикладов И.Г. <дата> г.р. умер <дата>.

Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № от <дата> земельный участок под гаражом № площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> закреплён за ФИО45

<дата> между Караваевой О.И. (продавец) и Прикладовым Г.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража № по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован БТИ <дата>.

По сведениям ЕГРН кадастровый номер гаража по адресу: <адрес>, бокс №. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Председателем ГК «Сокол» Прикладову И.Г. выданы справки о том, что в связи со смертью Прикладова Г.П. Прикладовым И.Г. внесены членские взносы за 2015-2017 годы, оплачена задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт». Гараж по адресу <адрес> бокс № соответствует гаражу с адресом <адрес> гараж №.

Согласно квитанции к ПКО ГК «Сокол» Прикладов И.Г. произвел оплату членского взноса за 2018 год.Из членской книжки ГК «Сокол» на гараж по адресу <адрес>, бокс №, следует, что после смерти Прикладова Г.П. ежегодно производилась оплата членских взносов.

В соответствии с техническим планом здания по адресу <адрес> бокс №, назначение объекта недвижимости – нежилое; предыдущий адрес <адрес>, гараж №; год завершения строительства – 1978; площадь 18 кв.м.; назначение – гараж; расположен в квартале с кадастровым номером №; документы на земельный участок под зданием отсутствуют.

<дата> между Бахтиной П.М. (продавец) и ФИО50 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал покупателю домовладение состоящее из жилого дома, бани, амбара в <адрес>. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в Тальском сельсовете <дата>.

На основании решения Тальского сельсовета № 25 от 10.10.1992 ФИО49. выдано свидетельство ККР 11-10 № о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 900 кв.м. в <адрес>.

Постановлением администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 94-П от 10.07.2008 жилому дому и земельному участку, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО51 на основании свидетельства ККР 11-10 № присвоен адрес <адрес>, <адрес>

Из наследственного дела ФИО52 <дата> г.р., умершего <дата>, №, открытого нотариусом Путинцевой И.В., с заявлением о принятии наследства обратилась Игнатенкова В.Г., в котором указала о составе наследственного имущества - денежных вкладах, автомобиле ВАЗ 21061 1994 г.в., земельного участка и дома по адресу: <адрес> отсутствии иных наследников. <дата> Игнатенковой В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в Сбербанке. <дата> Игнатенковой В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж по адресу: <адрес> <адрес> бокс №.

<дата> администрацией Тальского сельсовета <адрес> Прикладову И.Г. <дата> г.р. выдана справка о проживании без регистрации по адресу <адрес>, 9 с сентября 2010 года.

Из наследственного дела ФИО53 <дата> г.р., умершей <дата>, №, открытого нотариусом Путинцевой И.В., с заявлением о принятии наследства обратилась Игнатенкова В.Г., в котором указала о составе наследственного имущества - денежных вкладах; отсутствии иных наследников. <дата> Игнатенковой В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в Сбербанке.

Согласно наследственному делу Прикладова И.Г. <дата> г.р., умершего <дата>, №, открытого нотариусом Кирилловой В.В., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Прикладова Н.И.

В соответствии с делом правоустанавливающих документов, на квартиру по адресу: <адрес>, квартира приобретена Прикладовой Т.М. <дата> по договору купли-продажи. <дата> между Прикладовой Т.В. (даритель) и Игнатенковой В.Г. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по которому даритель подарила одаряемому квартиру по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности Игнатенковой В.Г. на квартиру.

Согласно реестровому делу на квартиру по адресу: <адрес>, Прикладова Т.В. являлась членом ТСЖ «Радость» (ранее ЖСК «Радость»), паевой взнос выплатила <дата>. <дата> ей выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру. <дата> между Прикладовой Т.В. (продавец) и Игнатенковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому покупатель за счет собственных и кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) приобрел квартиру в собственность за три миллиона рублей.

Из регистрационного дела на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> следует, что сведения об объектах внесены в государственный кадастр <дата> на земельный участок, <дата> на жилой дом. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Игнатенковой В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам, что в период брака супругами ФИО54 и ФИО55 приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес> бокс №, которое суд верно включил в состав наследства в соответствующей доле после смерти ФИО56

Правильно определив круг наследников после смерти ФИО57 и ФИО58 суд первой инстанции, обоснованно установил, что Прикладов И.Г. фактически принял наследство после смерти каждого из родителей в соответствующей доли, поскольку проживал в жилом доме и пользовался земельным участком, расположенными в <адрес>, являющимися наследственным имуществом, оплачивал взносы за гараж, входящий в состав наследства.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, которым таким судом, дана надлежащая оценка.

Верными являются выводы суда об отказе в удовлетворении требований о включении в состав наследства после смерти ФИО59 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> бокс №, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок под гаражом закреплён за ФИО60. решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № от <дата>. Право собственности на земельный участок под гаражом ФИО61. не зарегистрировано.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО62 и ФИО63 гаража по адресу: <адрес> поскольку право собственности на такой объект в установленном порядке не зарегистрировано, достоверных и допустимых доказательств наличия такого имущества истцом не представлено. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части изменить, исключить указанный гараж из состава наследства после смерти ФИО64. и ФИО65

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, при определении перечня имущества, подлежащего включению в состав наследства после смерти ФИО66 необоснованно не включены 2/3 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес> бокс №, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Удовлетворяя требования истца о признании сделок купли-продажи квартиры и договора дарения квартиры недействительными, суд первой инстанции, применив положения ст.1150, 1153 ГК РФ, правомерно пришел к выводам о том, что после смерти отца Прикладов И.Г. фактически принял наследство в виде 1/6 доли во всем наследственном имуществе, в том числе в квартирах по адресам: <адрес>, <адрес>. Однако, Прикладова Т.В. незаконно распорядилась принадлежащими ему долями в спорных квартирах.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Разрешая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки являются оспоримыми, срок исковой давности не пропущен, поскольку состав наследства после смерти Прикладова Г.П., Прикладовой Т.В. установлен в ходе судебного разбирательства из материалов наследственных дел и объяснений Игнатенковой В.Г. Однако, судом первой инстанции не было учтено, что оспариваемые сделки являются ничтожными. Прикладов И.Г. не являлся стороной сделок по купле-продаже квартиры и по договору дарения квартиры. Этими сделками были нарушены его права. Учитывая, дату обращения с данными исковыми требованиями в суд, сведения, когда истцу стало известно о начале их исполнения, судебная коллегия полагает, что истцом действительно не пропущен срок исковой давности по данным ничтожным сделкам, который составляет три года.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном толковании автором жалоб норм материального права, а потому основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить не могут.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, которым суд дал ненадлежащую оценку, сделаны при неправильном применении норм материального права, которые привели к постановлению незаконного и необоснованного решения, ввиду чего, решение в части отказа в удовлетворении указанных требований, подлежит отмене.

Правильно установив, что Прикладов И.Г. фактически принял наследство после смерти каждого из родителей в соответствующей доли, определив круг наследников после смерти ФИО67. и ФИО68., суд первой инстанции не учел, что 22 мая 2018 года, временно исполняющей обязанности нотариуса Маслаковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Игнатенковой Вероники Геннадьевны о признании наследником имущества ФИО69, умершего <дата> в виде гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, ряд №, бокс ; №, кадастровый №, площадь 33,7 кв.м, <дата>, нотариусом Путинцевой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Игнатенковой Вероники Геннадьевны о признании наследником имущества Прикладова Геннадия Павловича, умершего <дата> в виде здания, назначение жилое, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 15 кв.м.; земельного участка площадью 900 кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания выданных на имя Игнатенковой Вероники Геннадьевны, указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону, недействительными.

Судом первой инстанции верно установлено, что после смерти ФИО70 наступившей <дата> его наследниками по закону являлись супруга ФИО71 сын Прикладов И.Г., дочь Игнатенкова В.Г. После смерти ФИО72 наступившей <дата>, наследниками по закону являлись сын Прикладов И.Г., дочь Игнатенкова В.Г.

Согласно наследственному делу Прикладова И.Г. <дата> г.р., он умер <дата>, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – истица Прикладова Н.И.

Суд первой инстанции, установив круг наследников, определив состав наследства после смерти ФИО73. и ФИО74 признав недействительными договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, в части 1/6 доли квартиры, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в части 1/6 доли квартиры, не разрешил требование о признании права собственности наследников на наследственное имущество.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании за Прикладовой Н.И. права собственности на наследственное имущество, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, которые привели к постановлению незаконного и необоснованного решения, ввиду чего решение в части отказа в удовлетворении указанных требований, подлежит отмене, с вынесением в отмененной части нового решения.

Судебная коллегия полагает необходимым признать за Прикладовой Н.И. право собственности на следующее имущество: ? доли гаража по адресу: <адрес>, бокс №; ? доли здания, назначение жилое, по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка по адресу: <адрес>; 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>; 1/6 доля квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>.

Признать за Игнатенковой В.Г. право собственности на следующее имущество: ? доля гаража по адресу: <адрес>, бокс №; ? доля здания, назначение жилое, по адресу: <адрес> ? доля земельного участка, по адресу: <адрес>

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в иной части, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 05 февраля 2020 года, с учетом определения Советского районного суда города Красноярска от 26 октября 2020 года об исправлении арифметической ошибки, изменить.

Установить факт, что Прикладов Игорь Геннадьевич <дата>.р., умерший <дата> фактически принял наследство после смерти отца ФИО75 <дата>.р., умершего <дата>, матери ФИО76 <дата> г.р., умершей <дата>.

Включить в состав наследства после смерти ФИО77 следующее имущество

? долю гаража по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый №;

? долю здания, назначение жилое, по адресу: <адрес>; кадастровый №;

? долю земельного участка площадью 900 кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? долю квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>, кадастровый №.

Признать частично недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Игнатенковой Вероникой Геннадьевной и ФИО78 в части 1/6 доли квартиры.

Признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО79 и Игнатенковым Антоном Алексеевичем в части 1/6 доли квартиры.

Включить в состав наследства после смерти ФИО80:

2/3 доли здания, назначение жилое, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

2/3 доли гаража по адресу: <адрес> бокс №, кадастровый №.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Прикладовой Наталией Игоревной права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата>, временно исполняющей обязанности нотариуса Маслаковой Н.А. на имя Игнатенковой Вероники Геннадьевны о признании наследником имущества ФИО81, умершего <дата> гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, ряд №, бокс ; № кадастровый №, площадь 33,7 кв.м, признать недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата>, нотариусом Путинцевой И.В. на имя Игнатенковой Вероники Геннадьевны о признании наследником имущества ФИО82, умершего <дата> в виде здания, назначение жилое, по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №, площадь 15 кв.м.; земельного участка площадью 900 кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, признать недействительным.

Признать за Прикладовой Наталией Игоревной право собственности на следующее имущество:

? доля гаража по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый №;

? доля здания, назначение жилое, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

? доля земельного участка площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1/6 доля квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Игнатенковой Вероникой Геннадьевной право собственности на следующее имущество:

? доля гаража по адресу: <адрес> бокс №, кадастровый №;

? доля здания, назначение жилое, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

1/2 доля земельного участка площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: