Решение по делу № 2-1966/2016 от 09.02.2016

Дело№ 2-1966/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волокитину ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Волокитину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что на основании заявления-оферты на получение кредитной карты, истец ДД.ММ.ГГГГ. выпустил на имя ответчика кредитную карту № «Visa Classic» с установленным лимитом кредитования в размере № сроком на 36 месяцев под 19% годовых и длительностью льготного (беспроцентного) периода пользования кредитом 50 календарных дней. Заемщик, воспользовавшись полученными в кредит средствами, принятые на себя по обязательства по их возврату не выполняет, проценты не оплачивает, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность перед банком в размере №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № - просроченные проценты, № - неустойка. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в общем размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины №, понесенные при обращении в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и с согласием на заочный порядок.

Ответчик Волокитин А.Н. в зал суда также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение кредитной карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом овердрафта № под 19% годовых сроком на 36 месяцев и льготным (беспроцентным) периодом пользования кредитом 50 дней. Банком названная денежная сумма зачислена на лицевой счет карты №, данными денежными средствами ответчик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности заемщика и иными доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № - просроченные проценты, № - неустойка. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Волокитина А.Н. Банком направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки, однако требования Банка ответчиком добровольно не исполнены.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность № в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, Банку был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года по кредитной карте №, заключенный между Банком и Волокитиным А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной банком при подаче иска в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Волокитиным ФИО5.

Взыскать с Волокитина ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № (из которых: № - задолженность по основному долгу, № - просроченные проценты, № – неустойка), а также судебные расходы в размере №, а всего денежную сумму в общем размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Судья                                        И.Г. Медведев