Решение от 01.10.2021 по делу № 1-527/2021 от 31.05.2021

№ 1-627/2021

56RS0018-01-2021-006335-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Банниковой М.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., Гнездиловой Т.В.,

подсудимых Маликова В.К., Майера А.Г.,

защитников – адвокатов Клевцова А.Г., Фильчакова Н.Н., Рахальского Е.В., Бужина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маликова В. К., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего в незарегистрированном браке, воспитывающего малолетнего ребенка супруги, работающего мастером шиномонтажной мастерской ИП ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Промышленным районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ... Новотроицкого городского суда ... наказание заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев 29 дней, наказание отбыто ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Майера А. Г., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживает в незарегистрированном браке, работающего грузчиком-оператором в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов В.К. и Майер В.К. совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Маликов В.К. и Майер А.Г.... в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, находясь на автомобильной парковке у ..., по предложению Маликова В.К. договорились между собой совершить угон автомобиля «LADA 2107» государственный регистрационный знак N года выпуска, идентификационный номер N, в кузове темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ... в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут на автомобильной парковке ..., действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору между собой Маликов В.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неправомерно проник в вышеуказанный автомобиль с водительской стороны через незапертую дверь, сев на водительское сиденье, повредил личинку замка зажигания, сорвав ее с панели управления автомобиля, обрезал и соединил провода зажигания в количестве 6 штук, тем самым привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и пересел на пассажирское сиденье автомобиля, а Майер А.Г. сел на водительское сиденье, привел в движение автомобиль и на указанном автомобиле, совместно с Маликовым В.К. покинули место парковки автомобиля.

... примерно в 00 часов 30 минут, Маликов В.К. и Майер А.Г. на расстоянии 1 км от ... вышли из салона указанного автомобиля, так как двигатель автомобиля пришел в нерабочее состояние, после чего с места преступления скрылись.

Личное участие Маликова В.К. выразилось в предложении Майеру А.Г. совершить угон автомобиля, получив согласие последнего, вступил с Майер А.Г. в преступный сговор, обрезал и соединил провода замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего совместно с Майер А.Г. без цели хищения, неправомерно завладел данным автомобилем.

Личное участие Майера А.Г. выразилось в том, что он согласился на предложение Маликова В.К. совершить угон автомобиля, вступил в преступный сговор с последним, после чего привел в движение заведенный Маликовым В.К. автомобиль и покинул на нем место парковки автомобиля совместно с Маликовым В.К.

В судебном заседании подсудимый Маликов В.К. и Майер А.Г. вину в совершении установленного судом преступления признали.

Подсудимый Маликов В.К. суду пояснил, что проживает в незарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка супруги, его среднемесячный доход составляет около 30-40 тысяч рублей, имеет хронические заболевания. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Маликова В.К., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ... примерно в 00 часов 05 минут после употребления спиртных напитков находился во дворе дома, в котором проживает Майер А.Г. Напротив подъезда находился автомобиль LADA 2107, который он пошел посмотреть вместе с Свидетель №1 Он дернул ручку двери автомобиля, дверь оказалась не запертой. В этот момент он решил прокатиться на автомобиле, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, сорвал личинку замка зажигания с панели управления автомобилем, что бы соединить провода зажигания и завести двигатель автомобиля. В это время Майер А.Г. подошел к автомобилю и поинтересовался, что происходит. Тогда он предложил Майер А.Г. и Свидетель №1 покататься на данном автомобиле, на что Свидетель №1 отказался, а Майер А.Г. согласился. Он обрезал и замкнул провода в замке зажигания на данном автомобиле и двигатель автомобиля завёлся. Затем он вышел из салона автомобиля и предложил Майер А.Г. управлять указанным автомобилем, на что последний согласился. Майер А.Г. сел на водительское сиденье автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье. Майер А.Г. привел автомобиль в движение, и они выехали со двора дома. Майер А.Г. начал движение на автомобиле в сторону района Авиагородка .... Проехав примерно около 700 метров, автомобиль начал плохо работать, после чего заглох (т.1 л.д. 154-158, 166-169)

Подсудимый Майер А.Г. суду пояснил, что проживает в незарегистрированном браке, работает, среднемесячный доход составляет 30 тысяч рублей, помогает родителям. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Майера А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ... с Маликовым В.К., Свидетель №1 и девушками распивали спиртные напитки. ... примерно в 00 часов 05 минут во дворе своего дома за рулем припаркованного автомобиля LADA 2107 увидел Маликова В.К., который предложил ему и Свидетель №1 покататься на данном автомобиле. Свидетель №1 отказался, а он согласился. Маликов В.К. обрезал и замкнул провода в районе замка зажигания на данном автомобиле, после чего соединил их, и двигатель автомобиля завёлся. После этого Маликов В.К. предложил ему управлять указанным автомобилем, на что он согласился. Он сел на водительское сиденье автомобиля, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, куда рядом с Свидетель №1 сел Маликов В.К. Он привел автомобиль в движение, и они выехали со двора. Проехав примерно около 700 метров, автомобиль заглох. Он, Маликов В.К. и Свидетель №1 вышли из салона автомобиля и побежали в разные стороны. Владелец автомобиля догнал его, остановил, поговорил с ним и сказал, что поговорит с ним на утро, так как ему необходимо отрезветь. Он и Маликов В.К. осуществили перевод денежных средств в размере 6 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, которое повлекло за собой механические повреждения в автомобиле. (т.1 л.д. 116-120, 130-133).

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия где пояснял, что с ... имеет в собственности автомобиль «LADA 2107», ... года выпуска, государственный регистрационный знак N регион, приобретенный за 50 000 рублей. ... примерно в 20 часов 00 минут припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе .... Видел, что в 23 часа 00 минут автомобиль находился на парковочном месте. ... примерно в 00 часов 24 минуты вышел на улицу и обнаружил, что на парковочном месте автомобиль «LADA 2107» отсутствует и попросил брата Свидетель №3 помочь ему найти принадлежащий ему автомобиль. С Дургужиным Н.К. на автомобиле поехали в сторону ... и через несколько минут обнаружили принадлежащий ему автомобиль посередине дороги в 1 км от .... Возле вышеуказанного автомобиля находились двое неизвестных парней. Перегородив дорогу автомобилем брата, они вышли из салона автомобиля и подошли к принадлежащему ему автомобилю, где на водительском сиденье, сидел еще один ранее незнакомый им молодой человек, который увидев них вышел из салона автомобиля и побежал в сторону лесополосы, однако упал в овраг. В это время он подбежал к вышеуказанному парню, который как выяснилось проживает с ним по соседству. Он пытался поговорить с последним, однако парень находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он сказал ему, что поговорит с ним на утро и отпустил его, так как данный парень проживает в .... Затем он завел принадлежащий ему автомобиль, управляя которым он направился в сторону дома. В результате произошедшего, принадлежащий ему автомобиль имеет механические повреждения в виде сломанного замка зажигания, личинки замка левой передней двери и погнутого капота. Майер А.Г. и Маликов В.К. возместили ему ущерб в размере 6 000 рублей, причиненный в результате неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем. Претензий к Маликову В.К. и Майер А.Г. он не имеет (т.1 л.д. 27-29, 31-33).

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что ... примерно в 00 часов 05 минут Маликов В.К. во дворе дома дернул ручку припаркованного автомобиля, который оказался не запертым. После чего Маликов В.К. сел в салон автомобиля на водительское сиденье и соединил провода зажигания, при этом личинка замка была повреждена. Маликов В.К. пояснил, что собирается покататься на автомобиле. Затем он окликнул Майера А.Г., который подошел к автомобилю. Маликов В.К. предложил им покататься на вышеуказанном автомобиле, он отказался, а Майер А.Г. согласился и сказал, что будет управлять указанным автомобилем. В поисках телефона он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и увидел, что Майер А.Г. находится на водительском сиденье, а Маликов В.К. сел в салон автомобиля рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Затем Майер А.Г. привел в движение вышеуказанный автомобиль, и они выехали со двора. Примерно через 700 метров автомобиль заглох. К автомобилю подъехал другой автомобиль, в связи с чем, он, Маликов В.К. и Майер А.Г. вышли из салона автомобиля и разбежались в разные стороны (т.1 л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия относительно поиска и обнаружения автомобиля потерпевшего давал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 (л.д. 51-53).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность Маликова В.К. и Майера А.Г. в совершении установленного судом преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной Маликова В.К. от ..., согласно которому, последний признался в совместном с братом Майер А.Г. угоне автомобиля «LADA-2107» ... в ночное время со двора ... (т.1 л.д. 143-145);

- протокол явки с повинной Майер А.Г. от ... о совместном с братом Маликовым В.К. угоне автомобиля «LADA-2107» ... в ночное время со двора ... (т.1 л.д. 104-106);

- протокол осмотра места происшествия от ... с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от ..., где находится автомобиль марки «LADA-2107» в кузове темно-синего цвета государственный регистрационный знак N регион, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указав на вышеуказанный автомобиль, пояснил, что ... в вечернее время припарковал данный автомобиль на вышеуказанном участке местности, однако ... в ночное время указанный автомобиль обнаружил на участке местности, расположенном в 1 км от .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: ..., на DVD-R диск, один след пальцев рук на отрезок темной дактилопленки, дактокарта на имя Майер А.Г. (т.1 л.д. 12-20);

- заключение дактилоскопической экспертизы N от ... согласно которому след папиллярного узора руки, изъятый ... в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107 оставлен безымянным пальцем левой руки Майера А.Г. (т.1 л.д. 58-64);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., из которых следует, что осмотрены: цилиндровый механизм замка автомобильной двери без повреждений, копия свидетельства о регистрации ТС серии N от ... на автомобиль марки «LADA 2107», государственный регистрационный знак N регион, указан собственник Дунгужин К.Б.; отрезок темной дактилоскопической пленки четырехугольной формы; 4) дактилоскопическая карта на имя Майер А.Г. Вышеуказанные документы и замок автомобильной двери признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 85-90);- протокол выемки от ... с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «LADA-2107» государственный регистрационный знак N регион в кузове темно-синего цвета (т.1 л.д. 91-93);

- протокол осмотра автомобиля с участием потерпевшего Потерпевший №1 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., фототаблица к нему, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «LADA - 2107» государственный регистрационный знак N регион в кузове темно-синего цвета, который на момент осмотра каких-либо механических повреждений не имеет. Вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 94-102);

- протокол осмотра от ... с участием подозреваемого Майер А.Г., его защитника Рахальского Е.В. фрагмента видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения ..., установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: ..., согласно которому запечатлен момент угона указанного автомобиля. Майер А.Г. пояснил, что в участниках угона опознал себя и своего брата Маликова В.К. (т.1 л.д. 121-125);

- протокол осмотра от ... с участием подозреваемого Маликова В.К. его защитника Клевцова А.Г. фрагмента видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения ..., установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: ..., согласно которому запечатлен момент угона указанного автомобиля. Маликова В.К. пояснил, что в участниках угона опознал себя и своего брата Майера А.Г. (т.1 л.д. 159-161, 124-125).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что состоит с Майером А.Г. в незарегистрированном браке, охарактеризовала Майера А.Г. с положительной стороны. Пояснила, что супруг работает, спиртными напитками не злоупотребляет, среднемесячный доход супруга составляет около 30 тысяч рублей, ее родители имеют хронические заболевания. ... супруг сообщил ей, что с Маликовым В.К. угнали автомобиль.

Свидетель Чернова Т.В. в судебном заседании пояснила, что Маликов В.К. является ее незарегистрированным супругом, проживают вместе около 6 месяцев, охарактеризовала его с положительной стороны. Супруг работал, обеспечивал семью, воспитывал ее 11-летнего ребенка.

Допросив подсудимых и свидетелей, огласив показания, не явившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Маликова В.К. и Майера А.Г. виновными в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самих подсудимых об угоне чужого автомобиля; так и показаний потерпевшего об пропаже его автомобиля с места стоянки и обнаружении автомобиля в 1 километре от дома, свидетеля Свидетель №1 о передвижении подсудимых на автомобиле с места стоянки, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествия, предметов, выемки, заключения эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел Маликова В.К. и Майер А.Г. был направлен на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения. С этой целью без разрешения владельца автомобиля Маликов В.К. незаконно проник в салон автомобиля, обрезал и замкнул провода замка зажигания транспортного средства и завел автомобиль, а Майер А.Г. привел транспортное средство в движение, переместил автомобиль примерно на 1 километр с места парковки.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Маликова В.К. и Майера А.Г. по п «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак угона – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые до начала перемещения автомобиля договорились совершить угон автомобиля и распределили роли между собой. Маликов В.К., обрезав, замкнув провода замка зажигания, завел автомобиль и предоставил место для управления, а Майер А.Г. сел за руль этого автомобиля, привел транспортное средство в движение. Подсудимые совместно поехали в автомобиле по дороге.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд исходит из того, что Маликов В.К. и Майер А.Г. совершили умышленное корыстное тяжкое преступление, а также учитывает личность каждого подсудимого. Маликов В.К. ранее судим, проживает в незарегистрированном браке, работает, воспитывает малолетнего ребенка, супругой характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Майер А.Г. ранее не судим, работает, проживает в незарегистрированном браке, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, кроме того, у Маликова В.К. – наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и хронического заболевания, Майера А.Г. – заболевания у родственников супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Майеру А.Г., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маликову В.К., является рецедив преступлений.

В действиях подсудимого Маликова В.К. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальный срок лишения свободы по приговору от ... Промышленного районного суда ....

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых Маликова В.К., Майера А.Г., суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данных о личностях подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Маликова В.К., обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Маликова В.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание ему суд назначает в виде лишения свободы; исправление Майера А.Г. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы и заменяет на принудительные работы.

Обсуждая возможность назначения подсудимым более мягкого вида наказания, изменение категории преступления на менее тяжкую, замену наказания Маликову В.К. в виде лишения свободы на принудительные работы и а также условного осуждения подсудимых, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ обоим подсудимым, а так же ч.2 ст. 53.1 УК РФ Маликову В.К., не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личности подсудимых, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить ст.64 УК РФ, отсутствуют, а исправление подсудимых возможно лишь при назначении им указанных выше реальных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих обстоятельств Маликова В.К., в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает срок наказания Маликову В.К. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Майеру А.Г. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и не учитывает Маликову В.К. в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному Маликову В.К. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA - 2107» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ N ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-527/2021,

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.