Решение по делу № 33-8705/2022 от 04.03.2022

Судья Андреева О.В.

Гр. дело № 33-8705/2022

Дело в суде первой инстанции №2- 4386/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КАЛЕТЕ» на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

Установить факт трудовых отношений между Новосельцевым ... и ООО «КАЛЕТЕ» в период с 25.01.2021 года по 17.02.2021 года.

Взыскать с ООО «КАЛЕТЕ» в пользу Новосельцева ... денежные средства в сумме 51 596,76 руб.

Взыскать с ООО «КАЛЕТЕ» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 1297,90 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Новосельцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «КАЛЕТЕ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что он с 25 января 2021 года работает в должности фотографа в ООО «КАЛЕТЕ» с должностным окладом 40 000 руб., однако ответчик отказывается выдать второй экземпляр трудового договора, оформить трудовую книжку. 18 февраля 2021 года следуя к рабочему месту он подвернул ногу, в результате чего им была получена травма - растяжение связки правого голеностопа. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил ему заработную плату за период работы с 01.02.2021 года по 17.02.2021 года в размере 23 208,19 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 825,93 руб., незаконными действиями ответчика по неоформлению трудовых отношений и задержкой выплаты зарплаты, истцу причинен моральный вред.

Истец Новосельцев А.В. в суде исковые требования поддержал; представитель ответчика ООО «КАЛЕТЕ» в суде исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в г.Москве, Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области, Филиала №37 ГУ- МРО ФСС РФ в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГП КРФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Новосельцева А.В., представителя ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Сучкову О.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор между Новосельцевым А.В. и ООО «КАЛЕТЕ» в спорный период с 25.01.2021 по 17.02.2021 заключен не был, приказ о приеме истца на работу по должности фотографа к ответчику не издавался, истец работал в должности фотографа в ООО «КАЛЕТЕ» по фактическому месту нахождения организации по адресу: ... в подтверждение факта возникновения трудовых отношений истцом были представлены: карточка-пропуск ... на период с 10.02.2021 г. по 10.05.2021 г.; фотографии рабочего места; фотографии товара (обуви) и скрин-шоты с сайта ООО «КАЛЕТЕ», на котором были размещены аналогичные фотографии.

Исходя из письменного отзыва и устных объяснений представителя ответчика Шуваловой Н.М. в суде видно, что Новосельцев А.В. проходил у ответчика стажировку, должность фотографа в штатном расписании ООО «КАЛЕТЕ» отсутствует; в табелях учета рабочего времени, сведениях о застрахованных лицах истец как работник не указан; по договору субаренды №1-101456/21 от 09 апреля 2021 г., место аренды 30 линия 3А было передано ответчику только 01 мая 2021 г.; по ответу ... по договору аренды от 07.08.2020 г. было предоставлено в аренду ООО «Лидер», которое с согласия собственника было передано в субаренду ИП Магомедсаидову З.Х. и данный договор был расторгнут 01.05.2021 г.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, заявление истцом о приеме на работу не писалось, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась и трудовую книжку истец ответчику не передавал, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками и данные доводы не влекут к отказу в иске.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были, при этом совокупность собранных судом доказательств, подтверждает факт трудовых отношений между Новосельцевым А.В. и ООО «КАЛЕТЕ» в период с 25.01.2021 года по 17.02.2021 года, когда истец фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений между Новосельцевым А.В. и ответчиком в период с 25.01.2021 по 17.02.2021, частично удовлетворяя требования о взыскании выплаченной заплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 129, 135, 136, 127 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», принимая во внимание объяснения сторон, а также оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с 18.02.2021 истец трудовые обязанности не исполнял, установив период работы истца и не выплаты зарплаты с 01.02.2021 по 17.02.2021, суд взыскал с ответчика в пользу истцу невыплаченную зарплату в размере 23208,19 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3180,86 руб, а также компенсацию за задержку выплаты в размере 207,71 руб., исходя из расчета приведенного истцом в заявлении и признав его правильным.

Кроме того, приведенный судом в решении расчет взысканной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск проверен судебной коллегией и ответчиком в жалобе не опровергнут.

Ссылка в жалобе на то, что установленный истцу судом размер зарплаты в сумме 40 000 руб. носит голословный характер, не подтвержден доказательствами, к отмене решения не влечет, поскольку оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя, которую в данном случае ответчик не исполнил, возложение на работника бремени по доказыванию размера заработной платы не может быть признано правомерным. Объяснения истца о согласованном при приеме на работу размере оплаты в размере 40 000 руб. и дней отработанных истцом ответчиком не опровергнуты, доказательств установления истцу иного размера оплаты труда не представлено. Представленные ответчиком штатное расписание, табели учета рабочего времени в отношении иных работников указанные истцом обстоятельства не опровергают.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений и не выплатой зарплаты, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Также судом взысканы с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в размере  15 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, указанные доводы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КАЛЕТЕ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1