Решение по делу № 33-9389/2016 от 07.07.2016

Судья ФИО5. Дело №

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,

судей: Козлова О.А., ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Полюс» ФИО1,

определение Краснобаковского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Полюс", ФИО1, ФИО2 о рассрочке исполнения решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

заслушав доклад судьи областного суда ФИО9,

У с т а н о в и л а

ООО «Полюс», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на затруднительное финансовое состояния предприятия, связанное с резким снижением заказом на транспортные перевозки, снижение ценпо транспортировке грузов, заработная плата ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Рассрочку заявитель просит предоставить по частям, в соответствии с графиком с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. в течение 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а на 13 месяц – выплата оставшегося долга полном объеме.

В судебном заседании директор ООО «Полюс» ФИО1 свое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно представленного суду отзыву, просит в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО «Полюс» ФИО1, считая определение суда незаконным, просит его отменить, указывая на то, что должник имеет возможность погасить задолженность по графику выплат: в течение 12 месяцев ежемесячно по <данные изъяты> руб., 13 месяц остаток задолженности. Указанных график не будет способствовать замедлению исполнению обязательств по погашению долга. Данный график обусловлен создавшийся негативной экономической обстановкой. Погашение долга в предложенном варианте соответствует правовым принципам и не ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 5219005545; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения и почтовый адрес: 606710, ФИО3 <адрес>, ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения - <адрес>а <адрес>; место работы - директор ООО «Полюс» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - кредитный договор) в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Полюс», а именно:

- грузовой тягач седельный, идентификационный номер №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя - D13020314A1A; шасси (рама) №№; цвет кузова - белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп тентовый, идентификационный номер №, год изготовления - 2013; модель, N двигателя - отсутствует; шасси (рама) №№; цвет кузова - синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей, оплаченного за рассмотрение требований имущественного характера».

Определением Краснобаковского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено постановлено:

«ОАО «Сбербанк России» выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> с указанием:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <данные изъяты>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения и почтовый адрес: 606710, ФИО3 <адрес>), и с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения - <адрес>а <адрес>; место работы - директор ООО «Полюс») в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> копеек; неустойка - <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Полюс», а именно:

Грузовой тягач седельный, идентификационный номер №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя - <данные изъяты>; шасси (рама) №№; цвет кузова - белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Полуприцеп тентовый, идентификационный номер №, год изготовления - 2013; модель, N9 двигателя - отсутствует; шасси (рама) №№; цвет кузова - синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей, оплаченного за рассмотрение требований имущественного характера.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Согласно отзыву ОАО «Сбербанк России» на заявление должника о рассрочки, солидарные должники, начиная с марта 2015 года не осуществляют платежи по кредиту.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, поскольку доказательств о наличии возможности исполнять требования указанного решения суда, путем рассрочки согласно предлагаемого заявителем ФИО1 графика, а также, что с момента вынесения решения суда ответчиком предпринимаются меры для исполнения решения суда, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок более года при наличии солидарных должников и обеспечение кредитных обязательств залогом ликвидного движимого имущества, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений.

Судебная коллегия, полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения является правом, но не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене определения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснобаковского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Полюс» ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи