Решение по делу № 33-77/2024 (33-10907/2023;) от 30.11.2023

г.Сыкытывкар 11RS0001-01-2023-001383-02

Дело № 2-3418/2023

№ 33-77/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Лесникова Валерия Витальевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года, по которому

исковые требования Лесникова Валерия Витальевича к администрации МО ГО «Сыктывкар», Бойко Сергею Николаевичу о погашении записи в ЕГРН <Дата обезличена> о переходе права собственности на объект недвижимого имущества - гараж <Номер обезличен> расположенный по адресу: ... к Бойко Сергею Николаевичу, признании права собственности Лесникова Валерия Витальевича на гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: ... оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Лесникова В.В., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Климовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лесников В.В. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» и Бойко С.Н. о погашении записи в ЕГРН <Дата обезличена> о переходе к Бойко С.Н. права собственности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером ... признании за истцом права собственности на гараж <Номер обезличен> расположенный там же, указав в обоснование требований, что его отец ФИО19 с 1991 года являлся членом ГСК «Луч», в котором ему принадлежал гараж <Номер обезличен> При обращении к председателю ГСК «Луч» для получения документов на гараж председатель сообщил, что документы на гараж отсутствуют, гараж имеет номер <Номер обезличен>, поэтому он обратился в суд с заявлением об установлении факта владения гаражом <Номер обезличен> и, получив решение суда по делу <Номер обезличен> зарегистрировал право собственности на гараж <Номер обезличен> а затем по договору купли-продажи <Дата обезличена> продал гараж <Номер обезличен> Бойко С.Н., который зарегистрировал в ЕГРН переход права собственности на гараж <Номер обезличен> Однако, по апелляционной жалобе ФИО20 решение суда по делу <Номер обезличен> было отменено, заявление об установлении факта владения гаражом <Номер обезличен> оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве на гараж <Номер обезличен> Но так как выяснилось, что принадлежащий ему гараж имеет номер <Номер обезличен> то необходимо установить его право собственности на гараж <Номер обезличен> которым он пользуется открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении многих лет и право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Сыктывкарского городского суда от 7 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми ...

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснив, что документов, подтверждающих его право владения и пользования гаражом <Номер обезличен>, о вступлении в кооператив, оплате пая, внесении членских взносов и платежей за услуги по содержанию гаража он не имеет. Номер принадлежащего ему гаража <Номер обезличен> определил по схеме расположения земельного участка ...

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» требования не признал, указав на отсутствие у истца каких-либо доказательств принадлежности ему гаража <Номер обезличен>

Ответчик Бойко С.Н и его представитель полагали требование истца о признании за ним права собственности на гараж <Номер обезличен> подлежащим удовлетворению; по требованию о погашении записи в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на гараж <Номер обезличен> к Бойко С.Н. пояснили, что в настоящее время сторонами договора решается вопрос о мирном урегулировании спора по расторжению договора купли-продажи гаража <Номер обезличен>; при приобретении гаража нумерации не было, считали от дороги ...

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лесников В.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация МОГО «Сыктывкар» просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Ранее апелляционной инстанцией рассматривалась апелляционная жалоба Лесникова В.В., определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июня 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лесникова Валерия Витальевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» и Бойко Сергею Николаевичу о признании права собственности Лесникова Валерия Витальевича на гараж <Номер обезличен> <Адрес обезличен> отменено. По делу в этой части принято новое решение об удовлетворении данного требования.

За Лесниковым Валерием Витальевичем признано право собственности в силу приобретательной давности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 года определение судебной коллегии от 08.06.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом кассационной инстанцией указано, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела непосредственно не исследовались доказательства в виде пояснений свидетелей, на которые сослался суд апелляционной инстанции при постановлении нового решения по делу, свидетели, допрошенные в деле... при рассмотрении настоящего дела судом не допрашивались.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приходит к выводу о принятии и исследовании в судебном заседании дополнительных доказательств, а именно, заслушать показания свидетелей, поскольку истец при обращении в суд в своем исковом заявлении указывал о необходимости их допроса, однако суд первой инстанции данное ходатайство не обсуждал, свидетели, указанные истцом, в судебное заседание не приглашались, не заслушивались.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 октября 2021 года по гражданскому делу ... установлен факт владения, пользования и распоряжения на праве собственности Лесниковым В.В. недвижимым имуществом – гаражом <Номер обезличен> расположенным по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен> ...

При рассмотрении гражданского дела ... судом установлено, что постановлением главы администрации г.Сыктывкара от 26 февраля 1992 года № 2/284 зарегистрирован вновь созданный гаражно-строительный кооператив № 195 «Луч» и утвержден его Устав, ГСК № 195 предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в составе гаражного комплекса <Адрес обезличен> предписано ГСК № 195 «Луч» включить в состав ГСК 30% инвалидов войны и труда ...

Застройщику ГСК № 195 «Луч» - фабрике нетканых материалов 9 марта 1992 года выдано архитектурно-планировочное задание на проектируемый объект – индивидуальные гаражи на 40 автомашин <Адрес обезличен> ...

Общим собранием членов кооператива 2 июля 1991 года утвержден Устав ГСК «Луч» Сыктывкарской фабрики нетканых материалов ...

На 11 июля 1991 года согласован список членов кооператива «Луч» в количестве 30 человек ...

20 марта 1992 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Сыктывкара на основании постановления главы администрации от 26 февраля 1992 года председателю ГСК № 195 «Луч» направлен список инвалидов войны и труда для выключения в состав ГСК №195 в количестве 5 человек ...

В указанных списках Лесников В.В. и ФИО21 не значатся.

Суд также указал, что гараж <Номер обезличен> которым пользуется заявитель, располагается по адресу: <Адрес обезличен> и имеет кадастровый номер <Номер обезличен>

Допросив по делу <Номер обезличен> свидетелей и установив отсутствие спора о праве на гараж, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лесников В.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом <Номер обезличен> как своим собственным, в связи с чем на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ и статьи 268 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворил заявление Лесникова В.В. об установлении факта владения, пользования и распоряжения им гаражом <Номер обезличен> на праве собственности.

На основании решения суда по делу №<Номер обезличен> гараж <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> был поставлен 21 февраля 2022 года на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <Номер обезличен> зарегистрировано право собственности Лесникова В.В. на гараж <Номер обезличен> ...

При регистрации права собственности Лесниковым В.В. заполнена декларация об объекте недвижимости в отношении гаража <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> в кадастровом квартале <Номер обезличен> ...

На основании договора купли-продажи <Дата обезличена> Лесников В.В. продал гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... находящийся в кооперативе по адресу: <Адрес обезличен> покупателю Бойко С.Н.; переход права собственности к Бойко С.Н. зарегистрирован <Дата обезличена> ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по апелляционной жалобе ФИО22 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 октября 2021 года по делу <Номер обезличен> отменено, заявление Лесникова В.В. об установлении факта владения, пользования и распоряжения на праве собственности недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, так как в решении суда отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект права (гараж), на который претендует Лесников В.В., при этом ФИО23 также заявляет права на гараж <Номер обезличен> ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Лесникова В.В. – без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что ГСК №195 «Луч» (ОГРН 1141101003988) прекратил деятельность и исключен из ЕГРЮЛ 29 июля 2014 года, гаражный кооператив №195 «Луч» (ОГРН 1151101005010), зарегистрированный в ЕГРЮЛ 2 июля 2015 года, ликвидирован 17 декабря 2021 года ...

Согласно сведениям из ЕГРН, права на гараж <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> ни за кем не зарегистрированы.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 8.1, пунктом 4 статьи 218, статьи 234 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 1 и части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что доказательств вступления истца либо его наследодателя Лесникова В.С. в члены ГСК № 195 «Луч», оплаты паевого взноса за гараж №27 или другой гараж в указанном ГСК суду не представлено и в материалах дела не имеется, а давность владения спорным гаражом при наличии доводов о членстве в ГСК «Луч» и оплате паевых взносов правового значения для разрешения спора не имеет, поэтому при отсутствии доказательств приобретения права собственности на гараж <Номер обезличен> оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости не имеется. Исковое требование о погашении записи регистрации в ЕГРН <Дата обезличена> о переходе права собственности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> к Бойко С.Н. также отклонено, так как договор купли-продажи гаража <Номер обезличен> заключенный <Дата обезличена> года между Лесниковым В.В. и Бойко С.Н., не расторгнут, недействительным не признан, право собственности Бойко С.Н. на гараж <Номер обезличен> не оспорено и не прекращено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен> так как он сделан с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных положений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности, как и отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (абзац четвертый пункта 19 и пункт 20 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность, являясь самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Соответственно, то обстоятельство, что истец предполагал членство отца в ГСК-195 «Луч» и уплату им членских взносов, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. Вывод суда первой инстанции об обратном не основан на законе.

Обращаясь с иском в суд, истец одним из оснований возникновения у него права собственности на гараж указывал приобретательную давность, ссылаясь на то, что гараж в ГСК «Луч» построил совместно с отцом и после завершения в 1991 году строительства гаража вместе с отцом пользовался гаражом, полагая, что отец является членом ГСК «Луч».

Факт строительства гаража истцом совместно с отцом ФИО24 и последующего использования подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Так, свидетель ФИО25 – дядя истца, пояснял, что его дед ФИО26 построил и владел гаражом, седьмой по счету по четвертом блоке, указав при этом на гараж <Номер обезличен> на плане расположения гаража ... Свидетель ... при допросе в суде как при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> которое исследовалось судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела ... так и при рассмотрении апелляционной жалобы Лесникова В.В. судебной коллегией, пояснял, что в 90-х годах помогал ФИО27 (отцу истца) делать в гараже ремонт, овощную яму, гараж находился на улице <Адрес обезличен>

Свидетель ФИО28 пояснял, что в 2003 году примерно на протяжении 1,5 лет арендовал <Номер обезличен> гараж с черными воротами <Номер обезличен> у Лесниковых, в гараже была яма, ФИО29 – отец истца приходил за картошкой.

Согласно постановлению главы администрации г.Сыктывкара от 27 ноября 1996 года №11/2511 и акту приемки законченного строительством объекта от 27 ноября 1996 года, зарегистрирован факт ввода застройщиком объекта «Блок гаражей на 40 автомашин» по улице Тентюковская в эксплуатацию; строительство объекта осуществлялось хозспособом в период с января 1993 года по декабрь 1995 года ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> предоставленного для обслуживания объекта «Блок гаражей на 40 автомашин» по адресу: <Адрес обезличен> на указанном земельном участке находятся гаражи ГСК-195 «Луч», которые расположены в два ряда и имеют общую торцевую стену, в частности общая стена у гаражей <Номер обезличен> и эти гаражи седьмые при счете от проезда ...

Данные обстоятельства подтверждены и свидетелем ФИО30 бывшим председателем ГК «Луч». ФИО31 в судебном заседании пояснял, что он являлся председателем ГК «Луч», который являлся правопреемником ГСК-195 «Луч» в период с 2008 года. В 2021 году ГУ «Луч» ликвидирован. Свидетель пояснял, что истец Лесников В.В., также как и его отец Лесников В.С., не являлись членами кооператива ГСК № 195 «Луч» и ГК «Луч», не платили взносы, не участвовали в жизни кооператива. Также пояснял, что Лесникова В.В. не видел.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие членства в ГСК (который в настоящее время ликвидирован) не опровергает факт владения гаражом на протяжении длительного времени.

На гараж <Номер обезличен> в ГСК-195 «Луч» Евстафьевым Н.И. при подаче апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 1 октября 2021 года по делу <Номер обезличен> представлены паспорт на владение кооперативным гаражом <Дата обезличена> на имя ФИО32 с отметками об уплате взносов на организацию кооператива и строительство гаража в <Дата обезличена> расписка Михеева С.М. <Дата обезличена> о получении от Евстафьева Н.И. денежных средств за гараж <Номер обезличен> в ГСК «Луч», заявление Михеева С.М. <Дата обезличена> об исключении из членов кооператива «Луч» и принятии Евстафьева Н.И. и справка председателя ГСК-195 «Луч» о том, что Евстафьев Н.И. является владельцем кооперативного гаража блок <Номер обезличен> <Номер обезличен> в ГСК-195 «Луч» по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в связи с покупкой у Михеева С.М. ...

По сведениям из ЕГРН, представленным суду апелляционной инстанции, право собственности Евстафьева Н.И. на гараж не зарегистрировано.

По объяснениям истца в суде апелляционной инстанции, при продаже гаража он показывал Бойко С.Н. гараж и передал ему ключи от гаража.

Также истец пояснил, что в настоящее время договор купли – продажи гаража между ним и Бойко С.Н. расторгнут по соглашению сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, показаний свидетелей о строительстве и использовании гаража истцом и его отцом, пояснений истца о получении сведений о номере гаража от председателя ГСК-195 «Луч», заключенного между Лесниковым В.В. и Бойко С.Н. договора купли-продажи гаража <Дата обезличена> и плана здания, содержащегося в выписке из ЕГРН о регистрации за Бойко С.Н. права собственности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен> в городе Сыктывкаре площадью ... ..., судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически гараж истца, который в последующим был им продан Бойко С.Н., имеет номер <Номер обезличен> и именно этому гаражу присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>

Факт длительности (более 15 лет), открытости и непрерывности владения истцом спорным гаражом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества по делу не оспаривается.

Право собственности на гараж <Номер обезличен> в ГСК-195 «Луч» ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в ГСК-195 «Луч» по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ...

Решение суда об отказе Лесникову В.В. в удовлетворении этого требования, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения о признании за истцом права собственности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в ГСК-195 «Луч» в силу приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска в этой части является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение суда в части разрешения требования Лесникова В.В. о погашении записи в ЕГРН <Дата обезличена> о переходе к Бойко С.Н. права собственности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в ГСК-195 «Луч» предметом оценки апелляционной инстанции не является, поскольку доводов о незаконности решения в этой части в апелляционной жалобе не приведено. Кроме того, истец Лесников В.В. пояснил, что в настоящее время спора с Бойко С.Н. не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лесникова Валерия Витальевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» и Бойко Сергею Николаевичу о признании права собственности Лесникова Валерия Витальевича на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен> отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении данного требования.

Признать за Лесниковым Валерием Витальевичем право собственности в силу приобретательной давности на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Настоящий судебный акт является основанием для регистрации права собственности Лесникова Валерия Витальевича на гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... расположенный по адресу: Республика Коми город <Адрес обезличен> в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесникова Валерия Витальевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи