Решение по делу № 1-103/2021 от 19.11.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  « 29 » января 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 31.01.1971 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, занимающий на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по <адрес> должность полицейского патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, совместно с сотрудником полиции ФИО8 в форменном обмундировании, осуществляя в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов ОБППСП на ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности, установленные ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п. 6 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в частности по охране общественного порядка на маршруте патрулирования 638 «Центральный рынок», обеспечивали охрану общественного порядка в <адрес> Республики Адыгея и, ввиду наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являлись представителями власти.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, одетым в форменную одежду сотрудника полиции и в соответствии с указанным выше Федеральным законом «О полиции», наделённым властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также, на основании своих должностных регламентов был обязан осуществлять обеспечение безопасности граждан, защиту собственности от противоправных посягательств, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, борьбу с преступностью на обслуживаемом маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Потерпевший №1 и ФИО8, осуществляя несение службы на патрульном автомобиле на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Адыгея обратили внимание на гражданина, лежавшего на остановке общественного транспорта.

Далее, Потерпевший №1 и ФИО8 остановившись около остановки общественного транспорта расположенной по адресу: <адрес>, подошли к месту, где находился нарушитель, а именно ФИО2, представились последнему, пояснили, что являются представителями власти - сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, после чего потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 отреагировал агрессивно и отказался что-либо выполнять, при этом стал выражаться нецензурной бранью.

Далее, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции, одетых в форменное обмундирование, своих должностных обязанностей, а также на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с исполнением сержантом полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, и желая воспрепятствовать осуществлению им законных действий по составлению административного материала, выражая своим поведением явное пренебрежение законами Российской Федерации, а также нормами поведения в обществе, унижая авторитет государственной власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью применения насилия в отношении представителя власти, схватил последнего за форменную рубашку и стал срывать ее с Потерпевший №1, тем самым совершая резкие поступательно-возвратные движения руками, которые выразились в том, что ФИО2, стал насильно раскачивать и сдвигать с места Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 гематому по медиальной поверхности правого плеча, которая не влечет за собой причинение вреда здоровью, однако последний, от данных действий испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, не судим.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степень его общественной опасности, личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода суд не назначает ФИО2 наказание в виде штрафа либо принудительных работ, а назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимому следует назначить наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции его от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        -подпись-                         Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-84

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея