Решение по делу № 2-796/2018 от 12.04.2018

Дело №2-796/2018 (36RS0001-01-2018-001483-64) копия

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калгина Олега Николаевича к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калгин О.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (далее АО «СК Опора») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО1, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК Опора». 12.10.2017 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и приложенными необходимыми документами. Заявление и все прилагаемые к нему документы были получены ответчиком в тот же день, что подтверждается курьерской квитанцией с отметкой о получении. Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство. Однако не выдал ни направления на ремонт транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем истец обратился за производством независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №28553, составленному ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 34000,00 рублей. Расходы истца на независимую экспертизу составили 15000,00 рублей, что подтверждается квитанцией. 22.03.2018 года в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 34000,00 рублей, оплате расходов на независимую экспертизу в размере 15000,00 рублей, а также оплаты юридических услуг за составление досудебной претензии и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства. Стоимость услуг по составлению досудебной претензии согласно договору оказания услуг составила 4000,00 рублей. К досудебной претензии прилагались оригинал квитанции об оплате юридических услуг, оригинал экспертизы, оригинал квитанции об оплате за экспертизу. Данный пакет документов направлен страховщику курьерской службой и получен ответчиком в тот же день. Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика АО «СК Опора» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей, неустойку с 02.11.2017 года по 09.04.2018 года в размере 54060,00 рублей, неустойку, рассчитанную с 10.04.2018 года по день вынесения решения из расчета 1% на сумму 34000,00 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900,00 рублей, штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.03.2018 года АО «СК Опора» заключило с ООО «СК «Ангара» договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем судом произведена замена ответчика АО «СК Опора» на ООО «СК «Ангара».

17.07.2018 года судом АО «СК Опора» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец Калгин О.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» по доверенности Костюченкова В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что к ООО «СК «Ангара» может быть предъявлено только требование о выплате страхового возмещения в размере 34000,00 рублей. С данным требованием ответчик согласен. 19.03.2018 года ООО «СК «Ангара» приняло от АО «СК Опора» страховой портфель по договору от 15.03.2018 года по всем ранее заключенным АО «СК Опора» договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечень которых содержится в акте приема-передачи. В силу п. 2.3 Договора в страховой портфель не включаются обязательства по выплате штрафа и неустойки, возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «СК Опора» своих обязательств по переданным договорам страхования, обязательств по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке. Также не включаются обязательства о компенсации морального вреда. Условия Договора о передаче страхового портфеля были согласованы с Банком России в соответствии с Положением ЦБ РФ от 23.07.2015 года № 480-П «О порядке передачи страхового портфеля, согласования передачи страхового портфеля с Банком России, требованиях к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи». Просит суд учесть сложившуюся правоприменительную практику, материалы которой приложены к возражениям. В случае взыскания с АО «СК Опора» расходов на оплату услуг представителя и расходов на составление претензии просит снизить их до разумных пределов. Также на основании ст. 333 ГПК РФ просит снизить неустойку и штраф как явно не соразмерных нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Калгина О.Н., представителя ответчика АО «СК Опора» надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика ООО «СК «Ангара», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (и. 4 ст. 931 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., получил технические повреждения, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1.

12.10.2017 года представитель истца обратился к ответчику АО «СК Опора» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.38).

13.10.2017 года представители страховой компании произвели осмотр автомобиля истца (л.д.40).

22.03.2018 года истец обратился в АО «СК Опора» с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному ООО «Автооценка 136» № 28553 от 21.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34000,00 руб. (л.д. 84-100).

За проведение вышеуказанного заключения истцом произведена оплата в размере 15000,00 руб., что подтверждается квитанцией №000630 от 15.03.2018 года ООО «Автооценка 136» (л.д. 18).

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года за №432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта, поскольку оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также суд учитывает, что ответчиками возражений против указанного заключения не представлено.

Факт обращения истца 22.03.2018 года в страховую компанию с претензией с требованием произвести страховую выплату с приложением экспертного заключения и расходов на оплату независимой экспертизы подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Судом установлено, что 15.03.2018 года АО «СК Опора» заключило с ООО «СК «Ангара» договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) (л.д.150-156).

19.03.2018 года между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» подписан акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года (л.д.148).

Исходя из содержания договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих их всех видов договора страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

При этом, п. 1.1 договора о передаче страхового портфеля во избежание двойного толкования установлен исчерпывающий перечень обязательств, которые понятие "Обязательство" не покрывает и которые не передаются Управляющей страховой организации по договору. В указанный перечень обязательства по возмещению штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не входят.

В силу раздела 2 названного договора о передаче страхового портфеля, его предметом является передача страхового портфеля.

Согласно п. 2.2. договора, в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим.

Согласно п.2.3. договора в страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования.

С учетом изложенного с 19.03.2018 года к ООО «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договору страхования страховщика АО «СК Опора» в спорном правоотношении с Калгиным О.Н..

В силу п. п. 1 - 3, 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 с момента передачи прав и обязанностей по договору, к страховщику, принимающему страховой портфель, переходит обязанность по выплате сумм страхового возмещения. В перечень принимаемых страховщиком прав и обязанностей штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы, компенсация морального вреда) по обязательствам, возникающим из договоров добровольного страхования, не включены.

Учитывая вышеизложенное, определяя ответчика, с которого подлежат взысканию указанные выше денежные средства в счет невыплаченного страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф, неустойка и судебные издержки, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ООО «СК «Ангара», а компенсация морального вреда, штраф, неустойка и судебные издержки с ответчика АО «СК Опора».

Таким образом, в пользу истца с ООО «СК «Ангара» подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34000,00 рублей.

В силу части 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, убытки истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15000,00 рублей в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, также подлежат взысканию с ООО «СК «Ангара».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных    законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца со стороны АО «СК Опора» нашло своё подтверждение, страховое возмещение в добровольном порядке истцу не было выплачено. С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СК Опора», в пользу Калгина О.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 34000,00 рублей, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «СК Опора» штрафа, размер которого составляет 34000,00 рублей * 50 % = 17000,00 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с 17000,00 рублей до 1500,00 рублей, поскольку полагает, что данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате поступило ответчику 12 октября 2017 года, следовательно, предельный срок осуществления страховой выплаты истекал 01 ноября 2017 года, однако, страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, на невыплаченную сумму страховой выплаты в размере 34000,00 рублей подлежит начислению неустойка. Истец просит взыскать неустойку с 02.11.2017 года до 09.04.2018 года в общей сумме 54060,00 рублей, а также неустойку, рассчитанную с 10.04.2018 года по день вынесения решения из расчета 1% на сумму 34000,00 рублей.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ст. 16.1 п. 4 ФЗ-№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» что помимо задолженности по возмещению ущерба с ответчика надлежит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

Страховщик получил заявление о страховой выплате с приложенными документами 12.10.2017 года, соответственно страховщик обязан был произвести выплату по 01.11.2017 года. Расчет неустойки производится с 02.11.2017 года.

Период просрочки с 02.11.2017 года до 11.04.2018 года (дача отправки иска в суд) составляет 172 дня.

Неустойка на дату отправки иска в суд от суммы 34000,00 рублей составляет в размере 58480,00 рублей (34000,00*172*1%=58480,00), которая подлежит взысканию с ответчика АО «СК Опора».

Период просрочки с 11.04.2018года по 23.07.2018 года составляет 103 дня.

Неустойка на дату принятия решения суда от суммы невыплаченного страхового возмещения составляет в размере 34000,00 рублей (34000,00*103*1%= 35020,00 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика АО «СК Опора».

Общая сумма неустойки составляет: 58480,00+35020,00=93500,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика АО «СК Опора».

Данный расчет никем не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, характер нарушенного права, период нарушения обязательства, суд полагает правильным снизить размер неустойки до 5000,00 рублей, в остальной части отказать.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 4000,00 рублей, понесенных им на подготовку претензии в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, поскольку из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные до обращения в суд, могут взыскиваться только в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. При рассмотрении данного спора законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, и обращение заявителя до суда к ответчику является правомерным.

Истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей: за подготовку искового заявления и его подачу в суд – 6000 рублей, за участие в судебных заседаниях – 6000 рублей.

09.04.2018 года истец заключил договор на оказание услуг с ООО «Автофемида 36» (л.д.24).

06.10.2018 года между Калгиным О.Н. и ООО «Развитие РТ» заключен агентский договор, по которому ООО «Развитие РТ» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за Калгина О.Н. комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2017 года с участием принадлежащего Калгину О.Н. транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ......

Согласно доверенности от 06.10.2017 года Калгин О.Н. уполномочил ООО «Развитие РТ» быть его представителем, вести дела во всех судебных учреждениях по вопросу, связанному с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.10.2017 года и наступлением страхового случая (л.д.81).

Согласно доверенности ООО «Развитие РТ» от имени Калгина О.Н. уполномочило Сушкову Н.В., Сидорову В.В., Смалеву И.В. быть его представителем, вести дела во всех судебных учреждениях (л.д.25).

Истец за оказание юридических услуг по квитанции № 001093 от 09.04.2018 года произвел оплату в размере 12000 рублей за юридические услуги по договору №27671 от 09.04.2018 года (л.д.23).

Факт участия в судебном заседании представителя истца Сидоровой В.В. подтверждается протоколом судебного заседания от 30.05.2018 года (л.д.139).

В материалах дела находится исковое заявление Калгина О.Н. (л.д.4-6).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае размеры вознаграждения представителя истца, предусмотренные договором об оказании юридической помощи, чрезмерными не являются.

Поскольку материалами дела подтверждается участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные расходы на представителя отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать с АО «СК Опора» в пользу Калгина О.Н. судебные расходы в заявленном размере.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 06.10.2017 года, выданной Калгиным О.Н. на представление интересов ООО «Развитие РТ», не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 81).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ООО «СК «Ангара» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1670,00 рублей, а с ответчика АО «СК Опора» в размере 700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Калгина Олега Николаевича, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей, а всего 49000,00 (сорок девять рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в размере 1670,00 (одна тысяча шестьсот семьдесят рублей 00 копеек), перечислив на расчетный счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ №13 ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ). Банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, БИК 042007001, ИНН 3661039997, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК 182 1 08 03010 01 1000 110.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Калгина Олега Николаевича неустойку в размере 5000,00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 4000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, моральный вред 2000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей, а всего 24500,00 (двадцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в размере 700,00 (семьсот рублей 00 копеек), перечислив на расчетный счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ №13 ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ). Банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, БИК 042007001, ИНН 3661039997, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Г.В. Зенина