Решение по делу № 1-271/2014 от 09.01.2014

№ 1-271/14 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,

подсудимого Моргунова С.А.,

защитника-адвоката Мамедова Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синице М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОРГУНОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моргунов С.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 13:30 Моргунов С.А. находясь у <адрес> в <адрес> <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,95 гр. и 0,43 гр., общей массой 1,38 гр., что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 у <адрес>, и последующего изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:10 до 18:40 в 10-м отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Моргунов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым Моргуновым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Моргунов, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Моргунова подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Моргунова суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Моргунов ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно и вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Моргунов свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, имеет малолетнего ребенка, занимается трудовой деятельностью, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Моргунов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют опасный рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Моргунову ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,34 гр.,полиэтиленовые пакеты – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Моргунова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Моргунову С.А. исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Моргунова С.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении № по Санкт-Петербургу и <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1,34 гр., полиэтиленовые пакеты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий