Решение по делу № 2-1312/2019 от 07.02.2019

Дело №2-1312\2019                        22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

22 апреля 2019 года гражданское дело по иску ООО «Современный Дом» к ООО «ТехСтрой», Восканян А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современный дом» обратилось в суд с иском к ООО «ТехСтрой», Восканян А.М. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору поручительства, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Современный дом» и ООО «ТехСтрой» был заключен договор купли-продажи электротехнических товаров №..., в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, согласно товарной накладной. Товар отпускался покупателю по заявке со склада продавца. В соответствии с п.4.3 договора №... от "."..г. оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45-ти календарных дней с момента отгрузки. Поставщик свои обязательства по отгрузке товаров выполнил, товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными. Однако у ответчика образовалась задолженность за переданный ему товар в размере 154 119 рублей 36 копеек, что свидетельствует о нарушении и уклонении ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных п.4.3 договора, по оплате поставленного товара. На момент обращения в суд задолженность ООО «ТехСтрой» перед ООО «Современный Дом» за приобретенные электротехнические товары по договору купли-продажи электротехнических товаров №... от "."..г. составляет 154 119 рублей 36 копеек. "."..г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Во исполнение указанного договора, "."..г. между ООО «Современный дом» и Восканяном А.М. был заключен договор поручительства, согласно которому Восканян А.М. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «ТехСтрой» за исполнение последним обязательств по договору №... от "."..г.. В соответствии с п.1.1., 2.1., 2.2 данного договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за возмещение убытков, упущенной выгоды, уплаты неустоек, штрафов, пени, ответственность поручителя и должника является солидарной. Просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать солидарно с ООО «ТехСтрой», Восканяна А.М. в свою пользу основной долг в размере 154 119 рублей, 36 копеек, пени в размере 4 961 рубль 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 780 рублей 58 копеек, неустойку по договору поручительства в сумме 66 591 рубль 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 389 рублей.

Представитель истца Рясина А.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком ООО «ТехСтрой» не погашена.

Представитель ответчика ООО «ТехСтрой», ответчик Восканян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 516 ГК РФ, регулирующей вопросу расчета за поставляемые товары, установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Закон предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Современный Дом» (продавец) и ООО «ТехСтрой» (покупатель) "."..г. заключили договор купли-продажи электротехнических товаров №..., в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, согласно товарной накладной. Товар отпускался покупателю по заявке со склада продавца. В соответствии с п.4.3 указанного договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45-ти календарных дней с момента отгрузки. В силу п.5.2 Договора, за просрочку оплаты товара, в соответствии с п. 4.3. Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,036 % от неоплаченной суммы Товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. (л.д№...).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТехСтрой» по договору купли-продажи электротехнических товаров №... от "."..г. ООО «Современный дом» заключило договор поручительства от "."..г. с Восканяном А.М. (л.д.№...).

Согласно п.2.5., 4.1. договора поручительства от "."..г. в случае нарушения срока оплаты, Поручитель обязан в 3-х дневный срок с момента получения письменного уведомления о просрочке по договору поставки уплатить задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций. В случае неисполнения данного требования Поручитель уплачивает Поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Восканян А.М., подписав договор поручительства, несет солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя.

Поставщик свои обязательства по отгрузке товаров выполнил, товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными. (л.д.15-19). Однако у ответчика образовалась задолженность за переданный ему товар в размере 154 199 рублей 36 копеек, что свидетельствует о нарушении и уклонении ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных п.4.3 договора, по оплате поставленного товара.

Таким образом, ООО «Современный дом» исполнило в полной мере свои обязательства, поставив ООО «ТехСтрой» товар по договору, тогда как, ответчик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника, выполнения своих обязанностей.

"."..г. ООО «Современный дом» направило в адрес ООО «ТехСтрой» и Восканяну А.М. претензию о задолженности (л.д.№...).

Из акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на "."..г., ООО «ТехСтрой» имеет перед ООО «Современный дом» задолженность по исполнению договора от "."..г. в размере 154 199 рублей 36 копеек (л.д.№...). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании от подписания акта сверки ответчик ООО «ТехСтрой» уклонился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих отгрузку товаров по представленным товарным накладным в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи от "."..г. №... стороной ответчиков не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за неисполнение условий договора поставки и договора поручительства задолженности в размере 154 199 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют – 13 780 рублей 58 копеек, расчет пени составляет 4 961 рубль 01 копейка. Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается и на основании п.5.2 договора купли-продажи полагает необходимым взыскать с пользу истца с ООО «ТехСтрой».

Неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара, по состоянию на "."..г. составляет 66 591 рублей 11 копеек. Размер неустойки (пени), представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

    Исходя из условий договора поручительства, неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 66591 рубль 11 копеек, на основании п.4.1 договора подлежит взысканию с ответчика Восканян А.М.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг №... от "."..г., расходным кассовым ордером (л.д.№...).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в сумме 15000 рублей, взыскав указанную сумму по 7500 рублей с каждого из ответчиком, отказав во взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Современный дом» к ООО «ТехСтрой», Восканян А.М. были удовлетворены частично, то на основании положений ч.1 ст.319 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5631 рубль 07 копеек (с ООО «ТехСтрой» в размере 1558 рублей 01 копейки, с Восканян А.М. – 4073 рубля 06 копеек). Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д№...

Учитывая пропорциональность взыскания, исходя из суммы удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, с ООО «ТехСтрой» в пользу ООО «Современный дом» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей 01 копейка, с Восканян А.М. в пользу ООО «Современный дом» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 рубля 06 копеек. Поскольку при увеличении заявленных требований истцом не была доплачена государственная пошлина, то суд при принятии решения полагает необходимым взыскать с Восканян А.М. государственную пошлину в размере 242 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Современный Дом» к ООО «ТехСтрой», Восканян А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехСтрой» и Восканян А.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Современный Дом» задолженность по договору купли-продажи электротехнических товаров №... от "."..г. в размере 154119 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «ТехСтрой» в пользу ООО «Современный Дом» пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 4961 рубль 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 13780 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей 01 копейки.

Взыскать с Восканян А.М. в пользу ООО «Современный Дом» неустойку по договору поручительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 66591 рубль 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 рубля 06 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Современный Дом» к ООО «ТехСтрой», Восканян А.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Восканян А.М. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 242 рубля 07 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.