Решение по делу № 2-921/2023 от 22.11.2023

                                     Дело № 2-921/2023

УИД 55RS0013-01-2023-001302-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль                     20 декабря 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Иванову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось с названным иском в обоснование указав, что ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 49120515 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N 2146353417 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановым В.В. было передано ООО "АФК" в размере задолженности 126889,93 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления N 2-2279/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области, с должника Иванову В.В. в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору N 2146353417 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 128758,83 рублей. Задолженность по вышеуказанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 250431,34 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты в размере 23412,40 руб. В связи с неправомерным удержание денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27251,40 руб. Просит суд взыскать с Иванова В.В. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250431,34 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23412,40 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27251,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211,00 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб. ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО "АФК" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ивановым В.В. был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере до 200000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Предоставление кредита произведено путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика, открытый Банком, выпущена карта N № с лимитом овердрафта (кредитования) 100000 рублей.

Проставлением своей подписи в анкете-заявлении на кредит Иванов В.В. подтвердил об ознакомлении со всеми Условиями договора, которые являются составленной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета, Тарифами Банка.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из договора усматривается, что условие возможности передачи права требования возврата займа по кредитному договору не содержит каких-либо ограничений, оно безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, в отношении передачи прав кредитный договор не содержит замечаний и оговорок.

Так как ответчиком было нарушено условие внесения платежей по погашению кредита и процентов, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитным договоров, указанными в Приложении N 1 к Договору, переданы ООО "АФК", в том числе право требования к Иванову В.В. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 126889,93 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ООО "АФК" обратилось к мировому судье судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской выдан судебный приказ по делу N 2-2279/2017, которым с Иванова В.В. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 126889,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868,90 руб.

Согласно справке ООО ПКО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа N 2-2279/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Иванова В.В. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 128758,83 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме, что также подтверждено информацией Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Кроме того, ранее при взыскании в пользу ООО "АФК" с ответчика задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Таким образом, то обстоятельство, что Иванов В.В. погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной судебным приказом, в связи с чем на сумму основного долга (93613,65 руб.) подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 44,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты заключения договора об уступке прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения задолженности, в том числе суммы основного долга, на основании судебного приказа). Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250431,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков кредитора (неоплаченных процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ после уступки требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму основного долга в размере 23412,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250431,34 руб., убытки (неоплаченные проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ после уступки требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23412,40 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности по судебному приказу), рассчитанную на сумму основного долга в размере 27251,40 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указывалось ранее, обязательство по вынесенному судебному приказу исполнено должником 16.08.2021, то есть основной долг, за пользование которым могут взиматься проценты, погашен, соответственно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время, после указанной даты, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 88,80 руб., что подтверждается копией почтового реестра N 52 от 15.11.2023.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены... расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на отправку копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 88,80 руб. и взыскать указанные расходы с Иванова В.В. пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Иванова В.В. в пользу ООО ПКО "АФК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211 руб., подтвержденные платежным поручением №8712 от 13.11.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Иванова В. В. (паспорт гражданина России №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 7702814010) задолженность по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250431,34 руб., убытки (неоплаченные проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23412,40 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27251,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211 руб. и почтовые расходы в размере 88,80 руб.

Исковые требования ООО ПКО "АФК" (ИНН 7702814010) в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Ф.А. Колядов