Решение по делу № 33-10583/2024 от 22.10.2024

Судья Ящук С.В. Дело № 33-10583/2024

25RS0005-01-2022-003756-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Рябец Т.В.

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крученовского И. В. к Ашову П. В. о взыскании суммы ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.07.2023, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчика - Загородней Г.М., представителя истца - Халимовой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 26.10.2021 между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Toyota Town Ace. Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства и в случае повреждения транспортного средства берет на себя обязанность возместить арендодателю причинный ущерб. 30.10.2021 транспортное средство было повреждено и брошено по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 23А. Согласно экспертному заключению № 220413-54 от 26.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 418 891,39 рубль.

Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 418 891,39 рубль, расходы по оплате услуг экспертов в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7388,91 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым с Ашова П.В. в пользу Крученовского И.В. взыскана сумма ущерба в размере 418 891,39 рубль, расходы по оплате услуг экспертов в размере 8000 рублей, расходы до оплате госпошлины в размере 7388,91 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик с решением суда не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на доводы жалобы не поступали.

В заседании судебной коллегии представителями сторон было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Заслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Денежная сумма в размере 168 000 рублей, определенная сторонами в мировом соглашении, выплачена ответчиком истцу 20.11.2024, о чем представлена расписка.

Сторонам известны правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.07.2023 – отменить.

Утвердить, заключённое между Крученовским И. В. и Ашовым П. В., мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Ашов П. В. обязуется выплатить Крученовскому И. В. всего сумму в размере 168 000 рублей, вместо заявленной суммы иска в размере 418 891,39 рубль.

Стороны достигли также соглашения о том, что судебные расходы, понесенные каждым из них в связи с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходы истца на оплату услуг представителя, оплату почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг эксперта и специалиста возмещению с другой стороны не подлежат.

Сумма, предлагая к выплате истцу Крученовскому И.В. в размере 168 000 рублей, указанная в пункте 1 настоящего соглашения выплачивается единовременно в день подписания настоящего соглашения на реквизиты, указанные истцом, что подтверждается распиской, выданной непосредственно Крученовским И.В. или иным платежным документом, удостоверяющим обстоятельства осуществления платежа.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Производство по гражданскому делу по иску Крученовского И. В. к Ашову П. В. о взыскании суммы ущерба – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи