Решение по делу № 1-465/2023 от 05.07.2023

    Дело 1-465/2023

    УИД 11RS0005-01-2023-004388-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                             03 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого Кирелича Н.Н., его защитника - адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирелича Николая Николаевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... имеющего среднее специальное образование, работающего , в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- 04.03.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.05.2021 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.05.2021, которым неотбытое наказание заменено на 1 год 3 месяца 28 дней принудительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, наказание в виде принудительных работ отбыто 02.09.2022;

осужденного 13.04.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.2023 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год лишения свободы,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирелич Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 29.11.2022, Кирелич Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире .... открыто, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия ясны и понятны ФИО13 и ФИО14 взял из кармана куртки, принадлежащей ФИО14 и лежащей на тумбочке, денежные средства в общей сумме 450 рублей, после чего выгнал последнего из квартиры, проигнорировав его требование вернуть денежные средства, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Кирелич Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кирелича Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28.11.2022 около 18:00 пошел в гости к своему другу ФИО13 который проживает по адресу: .... где распивали совместно спиртные напитки. Около 19 часов пришел ФИО14 с которым продолжили распивать спиртное, около 21 часа ФИО14 пошел домой, он его проводил до дома, где тайно похитил у него телефон, затем вернулся домой к ФИО13 и продолжили употреблять алкоголь. 29.11.2022 около 2-3 часов утра домой к ФИО13 пришел ФИО14, стал спрашивать, кто взял его сотовый телефон. На это он ему ответил, «как ты думаешь, на что мы пьем». После этого ФИО14 сказал, что если они не вернут ему телефон, то он напишет заявление в полицию о краже телефона. Так как он не хотел снова оказаться в тюрьме, разозлился, схватил ФИО14 за кофту, и несколько раз ударил его по голове и по телу. ФИО13 подбежал к ним, чтобы разнять и прекратить драку, он держал ФИО14 В этот момент он подбежал к тумбочке, на которой лежала куртка ФИО14 с целью проверить имеются ли в его карманах какие-либо денежные средства, заглянув в правый наружный карман, обнаружил, что там есть 450 рублей, а также связка ключей. Видел, что ФИО14 наблюдал, как он забирает у него деньги и ключи из кармана его куртки, при этом ФИО14 говорил ему «отдай деньги», «не бери их», но он на это никак не реагировал. После этого ФИО14 взял свою куртку и выбежал из квартиры. Похищенные деньги потратил на личные нужды (л.д. 99-102).

В своем заявлении от 06.03.2023 Кирелич Н.Н. сообщил, что 29.11.2022 примерно в 3 часа ночи открыто похитил денежные средства в сумме 450 рублей у ФИО14

Оглашенные показания и сведения, изложенные в заявлении от 06.03.2023, Кирелич Н.Н. подтвердил в части, не противоречащей предъявленному обвинению, заявление написал добровольно с целью смягчить наказание, дополнительно показал, что состояние опьянения повлияло на его действия, снизило контроль, не мог оценить последствия совершенного деяния, был бы трезвый не совершил бы данное преступление.

Вина подсудимого Кирелича Н.Н. в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО14 свидетеля ФИО13 а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО14 показал, что 28.11.2022 после 19 часов зашел к ФИО13, проживающему по адресу: .... где находился также Николай Кирелич, они находились в состоянии алкогольного опьянения, втроем распивали спиртное, около 21 часа ушел к себе домой. Проснулся около 2-3 часов утра 29.11.2022, обнаружил, что пропал сотовый телефон марки « », он сразу же подумал, что его похитил либо ФИО13, либо Николай, так как они судимы и имеют склонность к воровству. Около 3 часов утра вернулся в квартиру ФИО13, спросил на какие деньги они пьют, где его телефон. Кирелич ответил, что продал его телефон. После того, как он сказал им, что напишет заявление в полицию о краже телефона, Кирелич разозлился, рукой ударил его по голове. Следом подошел ФИО13 пытался оттащить его, чтобы они прекратили драку. В тот момент пока ФИО13 держал его, Кирелич подошел к его куртке, которая лежала на тумбочке, с правого кармана он достал денежные средства в размере 450 рублей и связку ключей, которые материальной ценности для него не предоставляют. Он сказал Киреличу, чтобы он деньги и ключи вернул, так как деньги брать ему не разрешал, все это видел ФИО13, но Кирелич на его просьбы не отреагировал. После этого ФИО13 сказал, чтобы он уходил из квартиры и он ушел, так как не хотел продолжения конфликта

Аналогичные показания ФИО14 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Киреличем Н.Н. 24.01.2023, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13. 14.02.2023

В своем заявлении от 29.11.2022 ФИО14 сообщил о хищении у него помимо телефона, еще 450 рублей и ключей по адресу: .... ( ).

Свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего относительно даты, времени и места совершения открытого хищения Киреличем денежных средств у потерпевшего ФИО14, он видел, как Кирелич достал из кармана куртки потерпевшего наличные денежные средства, ФИО14 требовал у Кирелича вернуть ему принадлежащие ему деньги ( ).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Кирелича Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО14 свидетеля ФИО13 относительно обстоятельств открытого хищения денежных средств, которые являются логичными и убедительными, подтверждаются поступившим заявлением в полицию от ФИО14 согласуются друг с другом и с оглашенными судом показаниями Кирелича Н.Н., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденными последним в судебном заседании.

Объективных оснований для оговора Кирелича Н.Н. со стороны потерпевшего и свидетеля, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Кирелич Н.Н. 29.11.2022, находясь в квартире .... будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и понятны потерпевшему и ФИО13 похитил денежные средства в размере 450 рублей, принадлежащие ФИО14 причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Подсудимому Киреличу Н.Н., незаконно изымавшему принадлежащие ФИО14 денежные средства, в присутствии последнего и хозяина квартиры, было очевидно, что он совершает открытое хищение чужого имущества, что его действия не являются тайными, кроме того, ФИО14 просил Кирелича Н.Н. о возврате похищенных денежных средств непосредственно после их изъятия, при этом подсудимый понимал, что не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами, действия Кирелича Н.Н. были обусловлены корыстными побуждениями – его желанием получить в своё распоряжение чужое имущество – денежные средства, которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кирелича Н.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кирелич Н.Н. у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдается, по результатам проведенной в отношении Кирелича Н.Н. судебно-психиатрической экспертизы № 210 от 24.05.2023, установлено, что подсудимый в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, систематическое употребление, при этом степень указанного расстройства не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере в момент совершения инкриминируемого деяния и ко времени производства по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Кирелич Н.Н. в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Судом установлено, что подсудимый Кирелич Н.Н. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Республики Коми и постоянное место жительства , к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей, иждивенцев не имеет, в быту характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания - удовлетворительно, работает неофициально, имеет хроническое заболевание, инвалидности нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кирелич Н.Н. обратился с заявлением о совершенном преступлении, на стадии следствия подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

        - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, психического расстройства.

Заявление Кирелича Н.Н. от 06.03.2023 не может быть признано явкой с повинной, поскольку написано после того как потерпевший в ходе допроса и в ходе очной ставки с Киреличем Н.Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него открытого хищения денежных средств, то есть написано заявление под воздействием улик, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, совершенного в условиях очевидности, при этом данное заявление учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию преступления.

        В действиях Кирелича Н.Н., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

        Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Киреличу Н.Н. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, совершенного в ходе распития алкогольных напитков на протяжении длительного времени, личность Кирелича Н.Н., суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое Кирелич Н.Н. сам себя и приводил, сняло его внутренний контроль за поведением, о чем сообщил подсудимый, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив подсудимого совершить преступление.

        В связи с тем, что в действиях Кирелича Н.Н. установлены отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Киреличем Н.Н. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кирелич Н.Н., данные о его личности указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

        Учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного Киреличем Н.Н. преступления и данные о его личности, в частности уклонившегося от отбывания назначенного по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.04.2023 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, условного осуждения или замены назначенного наказания на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Кирелич Н.Н. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

        Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного преступлением ущерба, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Киреличу Н.Н. наказание без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

        Преступление совершено Киреличем Н.Н. до вынесения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.04.2023, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда, с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.2023, 01.08.2023.

        На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания суд назначает Киреличу Н.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период обжалования приговора изменить меру пресечения в отношении Кирелича Н.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирелича Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.04.2023, с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.2023, 01.08.2023, назначить Киреличу Николаю Николаевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении Кирелича Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Кирелича Н.Н. под стражей с 03.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.04.2023, с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.2023, 01.08.2023, а именно период с 20.06.2023 по 02.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья                                                                                                       О.Е. Яковенко