Решение по делу № 2-11457/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕВС» к Григоряну А. Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗЕВС» обратился в суд с иском к ответчику Григоряну А. Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Зажимы».

Указанный товар был приобретен истцом у ответчика по договору розничной купли-продажи, был выдан чек с реквизитами ответчика.

В товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с объектами авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак №, служебного задания №. Товарный знак № зарегистрирован для индивидуализации товаров 8,17,19 и услуг 35,37 классов МКТУ.

Спорный товар является однородным с товарами, в отношении которых товарному знаку истца предоставлена правовая охрана. Истец не давал своего согласия ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или уполномоченными на то третьими лицами. Истец, является владельцем бренда «3D KRESTIKI», ведет свою деятельность с 2013 и является одним из крупнейших производителей систем выравнивания плитки на территории России и СНГ.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Фон, в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Шаг, в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 100 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика, в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 188, 64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Григорян А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ЗЕВС» является правообладателем товарного знака в виде изобразительного обозначения в отношении товаров 8, 17, 19, 35, 37 классов МКТУ, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГ, с датой приоритета ДД.ММ.ГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в торговом павильоне по адресу: <адрес>, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар: «100 Зажим/CLIP 1.5 mm» по цене 250 руб., что подтверждается товарным чеком. Факт реализации товара ответчик не оспаривал. Образец купленного товара приобщен истцом к материалам дела.

Согласно ст. 1248 ГК РФ, споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

Товарный знак по свидетельству № включает буквенное обозначение, выполненное стандартными заглавными буквами латинского алфавита «KRESTIKI», слова «СИСТЕМА ВЫРАВНИВАНИЯ ПЛИТКИ», элемент «®»и элемент «3D».

На основании служебного задания № от ДД.ММ.ГГ работником ООО «ЗЕВС» Лифановой В.С. создан результат интеллектуальной деятельности – графические произведения:

- изображения для упаковки (Инструкция): Произведение 1.1. «ШАГ 1», Произведение 1.2. «ШАГ 2», Произведение 1.3. «ШАГ 3», Произведение 1.4. «ШАГ 4»

- изображения для упаковки (Графика): Произведение 2.1., Произведение 2.2., Произведение 2.3., Произведение 2.4., Произведение 2.5.

- изображения для упаковки (Фон): Произведение 3.1.

По акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГ к служебному заданию № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, работник Лифанова В.С. передала работодателю ООО «ЗЕВС» в полном объеме исключительное право на все вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст. 1286 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в связи с оформлением исключительного права на товарный знак по свидетельству №, а также на результаты интеллектуальной деятельности – графические изображения для упаковки «Инструкция», «Графика» и «Фон», обладает правом на обращение в суд за защитой исключительных прав на использование вышеуказанных товарного знака и графических изображений.

Согласно ст. ст. 1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательство – купленный у ответчика товар «100 Зажим/CLIP 1.5 mm», руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению, зарегистрированного в качестве товарного знака №, ввиду использования характерных изобразительных особенностей расположения букв стандартными заглавными буквами латинского алфавита «KRESTIKI», слов «СИСТЕМА ВЫРАВНИВАНИЯ ПЛИТКИ»: пропорции и характерное положение их черт, что свидетельствует о сходстве до степени смешения спорного товара с товарным знаком, зарегистрированным под №.

Кроме того, на товаре размещены изображения, тождественные графическим изображениям, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГ:

- изображения для упаковки (Инструкция): Произведение 1.1. «ШАГ 1», Произведение 1.2. «ШАГ 2», Произведение 1.3. «ШАГ 3», Произведение 1.4. «ШАГ 4»

- изображения для упаковки (Графика): Произведение 2.1., Произведение 2.2., Произведение 2.3., Произведение 2.4., Произведение 2.5.

- изображения для упаковки (Фон): Произведение 3.1.

Поскольку доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с ответчиком и т.п.) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком товара с использованием товарного знака и графических изображений, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав последнего и правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В п. п. 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Разрешая вопрос о присуждении истцу компенсации в общем размере 30 000 руб., суд считает указанную сумму обоснованной, поскольку размер компенсации истцом определен в размере минимального предела компенсации, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, - 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права, а всего – 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в ходе сбора доказательств, в сумме 250 руб., почтовые расходы в размере 188,64 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗЕВС» к Григоряну А. Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав — удовлетворить.

Взыскать с Григоряна А. Б. в пользу ООО «ЗЕВС» (ИНН 7701769855) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., расходы, понесенные на приобретение товара, в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 188,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.