Решение по делу № 2-716/2021 от 19.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                       29 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.;

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) – Адухова Ш.О.,

представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) – Таркинского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и по встречному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений о признании добросовестным приобретателем,     

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором отразило следующие требования:

- Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль дороги, площадью 205 кв. м., с кадастровым номером №, в пользу Администрации <адрес>;

- Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка № расположенного по адресу: РД, <адрес>, вдоль дороги, площадью 205 кв. м., с кадастрового учета;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что муниципальный земельный инспектор <адрес> провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка расположенного по адресу <адрес>, по адресу <адрес>, вдоль дороги, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

В ходе полученных сведений из ЕГРН Управление имущественных и земельных отношений города было выявлено, что некий гр. ФИО1, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 205 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль дороги на основании поддельного (подложного) постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Земельному участку присвоен кадастровый №. Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа «<адрес>» и является муниципальной собственностью.

По утверждению истца, ответчик не мог получить указанный земельный участок законным путем, поскольку согласно ответу полученного из Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, в управлении отсутствует документация, свидетельствующая о согласовании местоположения выделенного ответчику земельного участка.

Кроме того, согласно генеральному плану <адрес> земельный участок с кадастровом номером № находиться в зоне озеленения (Р2).

Таким образом, земельный участок не мог быть выдан для индивидуального жилого строительства.

В виду изложенного, истец приходит к выводу, что полученный на основании фальсифицированного постановления кадастровый паспорт с кадастровым номером земельного участка: № регистрированный за ФИО1 права собственности на земельный исток с кадастровым номером № должны быть признаны действительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточнение к исковому заявлению, согласно которым истец отразил следующие требования:

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

В обоснование уточненных требований истцом указано, что согласно акту планового рейдового осмотра № от 06.08.2018г. на вышеуказанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, участок не ограждён, не освоен.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-41).

Спорный участок ответчиком не огорожен, на нем отсутствуют капитальные строения, соответственно, несмотря на зарегистрированное право собственности, земельный участок не находится в фактическом владении ответчика, и к нему не может быть заявлено требование об истребовании из незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.

Также истец представил в суд пояснения по иску, согласно которым предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании, решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности.

Таким образом, по утверждению истца, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и оформление права на него, в отсутствует документа об отводе земельного участка, было произведено незаконно. Индивидуализировать первоначально предоставленный земельный участок, невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, согласно которому ФИО1 отразил следующие требования:

- Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вдоль дороги, с кадастровым номером №;

В обоснование предъявленного встречного иска, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыто владеет и пользуется настоящим земельным участком, и за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

До ФИО1 собственником указанного земельного участка была гражданка ФИО2, право собственности которой подтверждалось свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил земельный участок площадью 205 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а не как утверждает истец зарегистрировал его па основании поддельного постановления.

Указанный земельный участок приобретен на возмездной основе, у предыдущего собственника, в связи с чем, ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем.

До приобретения указанного земельного участка ФИО1 принял меры для установления подлинности права собственности ФИО2 и попросил предоставить имеющиеся документы. Помимо свидетельства о праве собственности, кадастрового паспорта, ФИО1 так же была представлена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из решения № Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» из которой усматривается, что земельный участок выделялся гражданке ФИО2.

Согласно ответу ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» № от ДД.ММ.ГГГГ, была представлена архивная выписка из решения № Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что земельный участок выделялся гражданке ФИО2.

Из встречного иска следует, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, так как на момент приобретения земельный участок не был обременен правами третьих лиц, под арестом, запретом не состоял. У ФИО1 не имелось оснований не доверять зарегистрированному праву, тем более при наличии выданного в законном порядке решения о выделении земельного участка.

Кроме того, по утверждению ФИО1 право собственности на указанный участок зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. В суд исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 заявляет о необходимости отказа по первоначальному иску в связи с пропуском сроков исковой давности.

На судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску, заявленные исковые требования просил удовлетворить, по основаниям изложенным в нем, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО1 – Таркинский И.А., в удовлетворении заявленного иска просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте ответчики – ФИО1, ФИО2, не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушал участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно архивной выписке из решения № г исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» утверждены протоколы общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером 0,1 га каждый в МКР «Семендер». Из данной архивной справки следует, что земельный участок был выдан, в том числе, ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № площадью 599 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись №. Документом основанием для осуществления записи послужило Решение №г от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером: №. При этом, в договоре купли – продажи было указано, что право собственности было зарегистрировано на основании записи №, сделанной на основании Решения №г от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенного договора, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив вышеприведенные документы, суд полагает необходимым заключить следующее. В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено акта выноса в натуру или акта отвода земельного участка предоставленного ответчику ФИО2, соответственно, не представляется возможным индивидуализировать земельный участок предоставленный ответчику на основании Решения №г от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного, в самом решении речь идет выделении ФИО2 земельного участка площадью 1 000 кв.м., в то время как площадь спорного участка составляет 205 кв.м. Кроме того, из представленных документов следует, что право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № подтверждались одной и той же записью регистрации в ЕГРП под номером №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1992 году регулировался Законом Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается. Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, жизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности н пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удобряемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству с апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность вышеприведенных нормативных актов позволяет уставить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании, решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности и удостоверением уполномоченными на то органами черте границ земель участка на местности. Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, выделенный первоначально ФИО2 не представляется возможным индивидуализировать, соответственно, спорный земельный участок не может быть объектом гражданского оборота и отчуждаться на основании сделок. В связи с указанным, сама постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, представляется суду незаконной, как и все сделки, совершенные с целью распоряжения участком.

При этом, суд полагает подлежащим отклонению доводы ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателям, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Все сделки по купле-продаже спорного земельного участка, индивидуализацию которого невозможно произвести на основании первичных правоустанавливающих документов, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны.

Довод о применении сроков исковой давности, также подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, истец, стороной сделки не являлся, о моменте её совершения не знал, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок не огорожен, какие – либо капитальные строения на нём отсутствуют. Таким образом, ответчики, на протяжении всего периода времени своё право собственности неограниченному кругу лиц не противопоставляли. В связи с указанным, срок исковой давности, применительно к настоящему делу не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом вышеприведенной нормы, поскольку Администрация <адрес> имеет право распоряжаться земельными участка государственная собственность на которые не разграничена, то соответственно, Администрация <адрес>, и уполномоченные ей органы, имеют право на оспаривание сделок, направленных на отчуждение земельных участков, незаконно постановленных на государственный кадастровый учет, поскольку указанными сделками напрямую затрагиваются права муниципалитета по распоряжению землёй, расположенной в пределах её границ.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу положений п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом, вышеизложенного, исходя из установленного факта незаконной постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности и аннулировании сведений о спорном земельном участке.

В связи с тем обстоятельством, что истец, несмотря на заявленное уточнение иска, не отказался от первоначально заявленных требований, суд, полагает необходимым их рассмотреть и вынести по ним решение.

Первоначально истцом было заявлено два требования: об истребовании земельного участка и об установлении, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО1 и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Первое требование является основанным, а остальные требования выступают производными от него.

Суд требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что спорный земельный участок ответчиком не огорожен, на нём отсутствуют какие – либо строения. Соответственно, говорить о таком правомочии как владение спорным земельным участком – фактическое обладание им ответчиком не представляется возможным, в связи с чем, положения ст. 301 ГК РФ не подлежат применение при разрешении настоящего спора и в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать. Кроме того, в представленном уточнении на иск, истец также ссылается на приведенные судом обстоятельства.

В связи с тем обстоятельством, что в удовлетворении первоначального основанного требования судом было отказано, то соответственно, надлежит также отказать в удовлетворении производных от основного требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                          А.М.Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.