Решение по делу № 33-932/2020 от 20.04.2020

УИД 89RS0003-01-2020-000521-96

Материал № 9-77/2020

    Судья Е.В. Миниханова

Апелл. дело № 33-932/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       город Салехард               15 мая 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел материал по частной жалобе истцов Волковой Н.В., Волковой Л.В., Волкова В.Е. и Волкова Д.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2020 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Волковой Н.В., Волковой Л.В., Волкова В.Е. и Волкова Д.В. к Администрации муниципального образования посёлок Лонгъюган о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Предоставить срок для исправления недостатков до 23 марта 2020 года, разъяснить, что в противном случае, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.В., Волкова Л.В., Волков В.Е. и Волков Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования посёлок Лонгъюган о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 4 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам установлен срок для устранения недостатков до 23 марта 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, истцы подали на него частную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) не предусматривает возможности обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в пункте 43 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дельнейшему движению дела, и его обжалование не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не имелось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 40 постановления от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При наличии таких обстоятельств частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истцов Волковой Н.В., Волковой Л.В., Волкова В.Е. и Волкова Д.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2020 года оставить без рассмотрения.

Судья     (подпись)           Е.А. Кравцова